近日，有美術批評家稱，中國的美術館缺乏健全的策展人制度，變成了租場地的空間，“沒有自己美術史描述和陳列！沒能見到經典作品！沒有強大的藏品體系和資金、政策、社會支援！沒有美術館專業道德和規範標準！沒有公眾自覺參與和文化認同感！總之中國沒有美術館文化！”一時間，這番犀利的言辭引發了公眾的熱議。那麼，中國的美術館真的變成出租空間的“藝術停車場”了嗎？中國到底有沒有美術館文化？業界專家對此展開了激烈辯論。
中國美術館副館長 梁江：
不必苛求發展中的美術館文化
不可否認，美術館不應該是單純的展覽館。當下，中國很多美術館藏品不夠、固定陳列不夠、好的作品不多，展覽過於頻繁，也沒有形成自己的品牌性特色，這確實是普遍存在的問題。但在中國目前的經濟發展階段和文化現實中，美術館主要是展覽館，有其合理或者説無奈的一面。因為目前中國的美術館設施和場地仍然不足，而辦展需求又很多。我們要看到，中國的美術館正處於起步、發展乃至走向繁榮的階段，正走在上升通道，看到好的發展勢頭和已有的成果，而不能苛求於它。
就拿建館時間有五十多年的中國美術館來説吧，近現代以來國家最重要的美術創作基本都保存在這裡，藏品數量達到十幾萬件。
從展覽方面看，中國美術館在最高峰的年份，一年辦展量可能達到140個，不過，這幾年已經大大壓縮，展覽量減少，展期上則區別對待—有些展覽會展出一到三個月，有些時間比較短，換得相對頻密的一般是畫家的個展。但是，即使是個展，我們在把關上也很嚴格，不是説誰掏得起展廳費，誰就能在國家的美術殿堂裏辦展覽。事實上，在北京的展覽館中，中國美術館是正規的展廳裏收費最低的。如果單就場租而言，能給得起展廳費的藝術家很多，但藝術家的水準要是達不到展出的要求，我們是堅決不會通融的。假設每年申請在中國美術館辦展的藝術家有十位，最後可能就只有其中的一位獲得批准，可以説，我們的嚴格程度不亞於全國美展的評審制度。中國美術館有自己的展覽資格評審委員會，每個季度都要開會，全國各地申報或者推薦辦展的藝術家，將資料準備齊全後，由評委無記名投票確定是否通過。展覽資格評審委員會共21名成員，大部分為中國美協各個門類的藝委會負責人，每次具體評審，都是從中隨機抽取15名以上評審專家。那些學術內涵深、藝術水準高的展覽，我們會儘量多展出，甚至辦巡迴展，像路德維希夫婦捐獻給中國美術館的一批國際藝術作品，包括四張畢加索的原作，很受歡迎，我們就反反覆復拿出來展。
為什麼很多人會覺得到中國美術館辦展覽需要很多錢呢？其實是展覽的活動費用佔了絕大部分，而這些都跟美術館無關。譬如藝術家給付的展廳費是十萬元，出畫冊可能就要幾十萬元，宣傳費、同行人員的吃住行，加起來就更高了。
總而言之，與其對中國的美術館有諸多不滿、諸多意見，不如多提點建設性意見，真正有效地推動中國的美術館文化建設。
關山月美術館館長 陳湘波：
學者不能高高在上以偏概全
在我看來，現在某些學者談問題，話説得都比較偏激，有嘩眾取寵的成分。不同的國家、城市和歷史時期，不可能按一個標準來衡量。就算比較，也要在同個級數上來進行，譬如你説盧浮宮每天都遊人如織，那你看看北京故宮，是不是每天也都人滿為患？事實上，國外很多美術館的觀眾也不多，像蓬皮杜這樣的名館，也不是每天觀眾都川流不息的。當然，我並不是説要拒絕向國外看齊，只是我們不能離開這片土地的現實來高談闊論，盲目地以別人為標準。就像現在雖然很多中國人都喜歡吃西餐了，你不能就要求大家全都棄掉中餐，改吃西餐。
中國的美術館出租展館，根本談不上賺錢，只不過是因為政府的投入有限，要收點租金才能更好地生存和發展。美術館也只有通過多辦展覽的方式，才能讓觀眾更多地走進來。否則，如果一個美術館總是做固定陳列，而且還是水準很一般的陳列，那真要門可羅雀了。通過不同的展覽激活社會、民眾對美術館的關注，這無可厚非吧？同時，很多地方上的美術館要考慮與民眾之間的互動關係，不可能一味地裝扮清高，拒絕展覽。
我見證了中國美術館這二十年來的發展歷程，感受很深刻，真心覺得變化非常大。而且，規模較大的美術館，現在也基本形成了自己頗有特色的品牌和展覽，並更加注重對公眾的服務。像關山月美術館從一開始就有很清晰的定位，以關注、梳理和研究20世紀的中國美術為學術主線，後來又隨著深圳的發展，把設計與藝術的研究和展示作為學術品牌。在公眾服務方面，我們從2005年就著手辦一些免費的藝術講座，2006年則嘗試吸收社會義工參與到美術館的服務中。
我始終認為，美術館文化建設最需要的還是踏踏實實做事的人，作為學者，任何事情都不應該將自己擺在高處俯瞰、指責，咬住一點把它無限放大，沒有辦法落到實處的高論又有什麼用呢？
深圳美術館策展人 遊江：
美術館並非“大畫廊”
中國的公立美術館，基本都是公益性的展館，非盈利的性質決定其為了場租做展覽是非常少的。公立性美術館如果沒有學術支撐，只能説是一個展覽館，但哪怕是出租場地，也不應該被某些人指責為“大畫廊”，因為公立美術館並不做藝術品交易所呈現的作品，從傳統到當代，各種類型無所不包，不會去考慮背後的經濟利益。
因此，當下中國的公立美術館存在的一些問題，我認為並非中國獨有，而是在西方很多國家也一直存在的。只是由於現在中國的美術館主要還處於一個硬體大發展時期，問題似乎就變得更突出一些，在整體的管理、運營上進一步提高也就顯得尤為迫切。
其實，在策展人制度被引入國內後，這些年，很多公立美術館也出現了策展團隊，有計劃地組織了一些有較高學術含金量的好展覽。像深圳美術館，從2002年開始做圖像影像展，到現在已經十個年頭了；每隔兩年我們還會辦一次美術館論壇、深圳水墨畫雙年展等。這些都表明瞭，國內的美術館已經在不斷加強各自的學術定位和學術方向。
在我看來，當下美術館最迫切的問題除了解決展覽的學術定位、提高布展品質，還有很重要的一點就是加強與公眾的互動，這往往也是最被忽視的一面。如果單靠美術館的員工，大家的推廣力度是非常有限的，但如果建立起一支成熟的志願者隊伍，那情況將大為改觀：一方面能聚集起一個城市、一個區域內的藝術愛好者，另一方面，通過志願者的服務也會讓更多人樂意走進美術館，真正實現觀眾與藝術作品之間的交流與互動。
我有一位新加坡的朋友，他並非美術館工作人員，但每隔一段時間他就會到新加坡的美術館參加特定的培訓，持有上崗證後，便可以為相關的展覽做講解、推介等服務工作，而不僅僅是穿個馬甲站在門口歡迎觀眾進場。國外的美術館在志願者服務達到一定的累計時間後，甚至可以免費獲贈或者打折買到一些藝術衍生品，這無疑將促進美術館與志願者之間的良性迴圈。現在，我們的學校美術教育基本是在課堂上進行，而西方的很多學校，美術課都是直接到博物館、美術館進行，這樣的美育效果比待在課堂上要來得直接、有效許多。所以，讓更多的老師可以帶著學生到美術館上課，也是美術館加強與公眾互動的可行之路。
策展人、北京元典美術館館長梁克剛：
美術館向展覽收場租易喪失立場
我不反對美術館做一些經營，但我反對美術館向純展覽收取鉅額場地費，這會導致美術館倫理的滑坡甚至完全喪失。至於美術館策展人制度還不夠健全，是因為中國的美術館發展歷程還比較短，總要假以時日。
在美術館倫理中，美術館是一個非盈利機構，就好比教堂和廟宇，向展覽收費，向展覽出租場地，不僅不合理，還會産生一個悖論：如果一個藝術家他的作品達不到一定的學術要求和水準，但他能夠出得起租金，是否也就可以進入到美術館去辦展覽呢？如果一個藝術家他的作品非常不錯，但沒能出場地費，那他是不是就會被排斥在美術館之外呢？現在很多國家級的公立館都在出租場地做展覽，這樣就會導致很多很爛的展覽也進入到美術館中，而美術館也就缺失了公眾審美教育的立場，其權威性、學術性自然要受到質疑。
當下，中國的美術館，無論是國家級的館，還是大型的民營館，都出租場地，也可以説是沒有辦法的事，是這個社會的發展階段所造成的，最本質的原因在於經費的缺乏。像在法國，美術館的運營經費90%都是國家撥款，美國沒有文化部，在他們的觀念中，文化不能受權威控制，所以全部由基金會做，美國的基金會很多，達到兩萬個，所以基金會的支援一般佔到了美術館收入的百分之五六十，所以他們都較少受資金上的掣肘。而在我國，國家的文化經費比較少，藝術贊助制度還不完善，來自於社會的捐助、包括基金會的支援也都不成熟，所以，很多美術館就靠出租場地來生存。當然，也有一些例外，有的美術館就一直堅持不向展覽出租場地。像元典美術館雖然很小，但我們就從來不出租場地做展覽，每年都是用有限的經費來辦一些自己認為值得做的展覽。歸根到底，還是看每個美術館的選擇吧。
美術館做經營，其實選擇也不少。譬如開發一些藝術衍生品，對提高整個社會的大眾生活品質是有幫助的；拿場地做一些經營也沒問題，像用一部分場地做咖啡館、做書店，也都有助於擴大美術館的收入，即便是租借給一些品牌做活動，也跟向展覽收費是不同的。譬如一些大的品牌進入博物館做活動，如果是跟藝術有點關係的，也沒有太大關係，因為公眾知道這就是品牌宣傳。
事實上，美術館的運營跟媒體是很接近的，一份報紙要建立起公信力，采編和經營必須是分開的，否則記者的稿子很容易就會變成軟文，美術館向展覽收費，其品質也就難有保證。