|
第二我們現在整個藝術投資市場雖然有幾十億的資金，但是結構是非常單一的，因為所有90%的資金都集中在寫實繪畫這方面，整個藝術市場是多元化的體系，它應該有雕塑、裝飾、攝影、還應該有新媒體藝術，而且在國外油畫實際上已經不是很重要的藝術品種了，油畫在80年代之後已經不是重要的藝術了。我們現在把所有的精力都集中在單一品種上，而且抽象畫都賣得不是很好了，我覺得這是投資結構的問題。
我覺得現在中國國畫的價格偏低了，像民國初期的黃賓虹，是國畫大師，一張畫連500萬都不到，所謂的明星繪畫要賣到2000萬，這是很奇怪的事情。至少黃賓虹的價格不應該比現在所謂的明星繪畫低這麼多。當然實際上也沒有低，可能就是一個價格遊戲、拍賣上的價格表演在起作用。
第三點我覺得如果前三年前衛油畫引導社會資金進入藝術市場，我覺得後面不應該再做這樣很單一、很畸形的結構。為什麼？因為油畫畢竟在西方藝術界也不是很重要的事情，我們中國人花那麼多錢去拼命炒作油畫，我覺得不是給中國人長臉的事情，對中國人來説沒有什麼可光榮的。因為油畫在西方繪畫史上不會有地位的，中國畫油畫畫了100年，在西方也是二流畫家。像南韓人、日本人畫中國畫，畫得再好也不會超過中國人，日本在宋朝就學習中國人，但是到今天也沒有超過中國人。為什麼新富階層的資金去炒作沒有希望在國際上贏得名聲的品種呢？我覺得與其這樣還不如去炒黃賓虹，這樣還可以給中國人帶來應用的價值。我覺得天價油畫的事情應該引起社會各界的注意，據我自己掌握的材料和我調查的結果覺得它有道德欺詐的問題，它不能賣這麼多，像劉曉東賣2000萬的三峽作品，我覺得最多也就是1000多萬的事情，現在有沒有付錢也是一個問題，也沒有第二個人花2000萬買這樣的作品。所以很多價格就是拍賣表演，不能讓天價來綁架整個藝術市場，好像沒有天價中國藝術市場就搞不下去了，我覺得這是一個問題。
上海奧賽畫廊蔡總發言
還有一個問題，整個藝術投資界不應該把當代藝術當做過於産業化的事情來看待，當然我覺得藝術可以細分一下，原創藝術是不能産業化的，有些像深圳大芬村作為酒店、家庭裝飾的畫，這個也可以産業化，誰想買花便宜一點的價格去買，這個都可以。
剛剛格豐的黃瀧先生也談到繼股票、證券之後的投資熱點，現在我們談都是證券、金融、房地産的術語來談當代藝術，我覺得這個不對。我覺得現在整個投資熱情過於膨脹，因為我們從專業的藝術角度看，一個時代偉大的藝術家不會超過十個人，真正偉大的藝術作品不會超過100件，我們現在市面上已經有幾十萬件作品，或者是上百萬件作品，隨便一張油畫都要賣到10萬、20萬、幾百萬、上千萬，這些作品在市面上流通難道都是偉大作品嗎？當然不是，每個商業機構都説自己推銷出來的作品是非常偉大的。實際上投資收藏不應該像股票，我覺得藝術作品需要耐心的等待和尋找，而且投資體系一定要跟著資本體系結合，我覺得現在中國的藝術投資實際上都是散戶收藏，好比股票的個人收藏，真正的機構收藏沒有進入。美國在60年代以後，它實際上藝術也是通過商業資本來推動的，為什麼美國商業資本體系對藝術的推動很成功，它推出來的藝術家基本上沒有爭議，我覺得它很大的一點就是機構收藏，機構收藏有兩個特點：一個是它的資金量比個人的投資人大得多；第二個它的操盤手都是專業的藝術學者和專家，這兩點決定了美國60年代以後的藝術由於商業資本的推動産生了真正的繁榮。
中國的個人投資者對藝術品的選擇和推動一個是隨意性過大，而且我最近發現很多投資人其實並不懂藝術，他更多地是根據個人隨意的感覺就投資了，明天他不喜歡這個人了，又換一個人炒作，我覺得這是一個問題，但是如果要進入機構收藏的話，也應該要注重藝術史的基礎研究；第二個是美術學院藝術史教育體系，明年中國如果採用大規模的機構投資的體系的話，我覺得可能還不如現在，因為現在很多亂七八糟的人加入基金會擔任收藏，這比現在更是一種災難。最近三年藝術投資總的趨向是什麼？注重收割過去20年的學術成果，但是沒有注重投資和贊助藝術體系的培養。現在不用説藝術史的基礎研究和藝術書教育體系沒有結合起來，現在整個市場的問題就是好的藝術作品越來越少，比如説前20年很多藝術家是江湖的藝術個體的艱苦奮鬥産生這樣的成果，現在你不可能讓第二撥人進行這樣的事情，它可能是藝術基金會或者是藝術贊助體制來培養新的藝術家，但是這個體制沒有建立，從一個藝術家個人部落式的成長馬上進入極端商業化的成長，沒有一個中間狀態。我覺得美國的藝術是介於藝術空間的體系，它能夠保證原創藝術有一個支援，不讓它商業化，我覺得中國這個體系沒有，這是後面加強培育的過程，我們不應該過度地收割前20年的成果。現在藝術市場已經産生了什麼？後勁不足的現象，原創現象越來越少，前20年成功的藝術家每天被訂單追得沒法好好畫畫，本來一張油畫花100筆完成，現在畫60筆就賣給別人了，所以我覺得這應該引起我們的重視，謝謝。
魯虹：我覺得朱其談得蠻好，張司長也談到了這個問題，就是如何把學術和市場資本的力量有效地結合起來，現在我們看到的情況是最近一兩年拍賣行主導著藝術市場，學術顯得蒼白、無力，所以有輿論就説學術不到位，當然學術上確實也有值得批評的地方，但是我覺得不能全怪罪于學術，在我們美術機制的運作裏面，國家的收藏機構是缺位的，剛剛朱其談到了，我也想説一下。從中央、省、地方各級美術館對藝術品的收藏沒有把學術的主導轉化為由機構對市場進行指導，反過來被拍賣行和畫廊自己操作，反過來顯得學術比較蒼白，如果學術研究做得到位，學術的力量通過各級美術館在專家的指導下有效的收藏，這種學術的成果轉化為國家機構的收藏會對市場進行有效的指導，目前國家機構的收藏是缺位的，導致這樣的局面，在市場沒有啟動之前，從八五到現在學術還是起到積極的作用，要説批評總是有不足的，到90年代學術還是起著它的作用，現在最大的問題就是資金不到位，按照馮博一的説法就是它沒有辦法承載歷史，各省、各市的美術館在做這樣的工作，但是做得很不到位，所以我覺得張司長也在這裡，看我們能不能呼籲一下，要讓國家機構來指導市場，如果僅僅是國家機構缺位的話，僅僅靠幾個批評家們寫文章在資本的面前顯得非常的蒼白。藝術史上有一個例子，美國想確立自己的藝術在國際上的地位，當時美國政府和學術機構一起運作50年代推出抽象主義、60年代推出波普藝術，我們國家將來政府是不是要有作為，如果政府不作為，學術力量是沒有辦法和資本較量。現在各個美術館沒有收藏資金，很多美術館按國際的操作來説，目前的美術館操作比現在很多畫廊操作得差得多，資金不足，專業力量也不足，很多美術館嚴格地講，都是一些畫家或者是行政人員當官長，國家的藝術機構掌握在政府手上，國外的美術館長和藝術總監都是美術史訓練的專家，在中國不是這樣的，中國很多單位都是畫家進行主持，總的來説和國外不能接軌，這是我接著朱其的話談一下，大家可以借著這個題目談。
蘇富比拍賣公司蔣女士發言
李道柳：我們都知道藝術品現在已經成為三大投資品之一，從我個人的角度我不贊成資本介入，因為資本介入是一種投資，我覺得投資和藝術收藏的概念不一樣，我覺得要培養更多的專家，比如我的話選作品肯定是把作品挂墻上來欣賞，而不是很多的收藏家放在倉庫裏，資本介入肯定是要回報的，好像資本進入還退出，買股票有拋售，從目前來説中國還缺乏藝術品交易的平臺，更多地通過拍賣會，或者我有作品去賣，但是拍賣會要求很嚴格，很可能是你沒有關係，這張作品很有名也上不了臺，也就是説很多藝術品很難在當前的情況下流通。所以我覺得這也是導致了很多拍賣行不斷製造各種天價的數字、不斷地把價格推上去，在這種情況下，藝術品的價格越變越高，越高以後的話，離我們大眾越遠。所以現在藝術品，尤其是很多很有名的藝術家的作品，更多是有錢人的財富遊戲，這樣很可怕，這樣導致藝術家不知道我藝術創作的目的了。有一個畫家説當他作家賣到1萬美元的時候很高興，但是當賣到100萬美元的時候就不知道是怎麼回事了，我覺得這是很可怕的。如果有可能，文化部的領域能夠建一個很暢通的藝術品交易平臺，這個平臺既能夠像股票一樣能夠買、能夠賣，如果隨時變線，不能隨時變線單純依靠拍賣的話我覺得是不正常的，而且我相信有一個很通常的交易平臺能夠遏制炒家的炒作，我不希望藝術品價格太高，和國際接軌這個是沒有必要的。我就簡單説這些，供大家參考。
孫連剛：我談幾個問題，我覺得主要的一點就是中國是瘋狂的時代，我們每一個人都瘋了，股市瘋了、樓市瘋了，藝術瘋了，我也瘋了。我們説了半天都是埋怨，埋怨這個、埋怨那個。我認為真正的藏家是對事業的關注，和錢沒有關係，對藝術家和作品的關注。我是在草場地做藝術的，我們看到藝術區不斷地被藝術家包裝，來我們藝術區的人不是藝術家，都是資本家，我們的主題是真正的藝術家找不著了，都成了資本家，真正的資本家都成為了藝術家。我是藝術家，藝術家是什麼我都沒弄明白，我想每一個藝術家在説自己是藝術家的時候他沒有把藝術弄明白了，他就説自己是藝術家，我也特別的困惑。我希望我們的藝術家要真正明白什麼是當代藝術，當代藝術是幹什麼的？現在中國的藝術面臨很大的問題，早期的藝術根本沒有人關注，當時在圓明園的時候都快要饅頭蘸醬了，現在想想藝術都能賺錢了，這是因為資本家的介入，資本家的介入把好好在工作室做藝術的人都弄得做不了藝術了。我説了半天就是要呼籲資本家不要把藝術事業當成投機的一個機會，這樣你會毒害藝術。我是被亞洲藝術基金會聘為藝術總監，我和亞洲藝術基金會説你要想拿它賺錢我不幹，我就是這樣的原則。其實美國國外的資金會就是一個慈善事業，它就是一次為社會資本家二次盤剝的方法，你們賺了那麼多錢，你們倒房、倒錢，你們的良心何在，你們拿出一筆錢幹什麼？像比爾蓋茨、洛克菲勒你們幹什麼？你們要關注藝術事業，關心人類的思想問題，這些事情和資本家沒有關係，但是資本家瘋狂地進入了藝術市場。資本家現在在毒害藝術，他和藝術沒有什麼關係，我希望資本家做生意是正常的，拍賣公司拍賣也是正常的，我認為真正的資本家拿出一筆錢來做基金會，基金會做慈善的事情，我們關注的是當代的藝術、關注的是藝術的本質，和藝術賺不賺錢沒有什麼關係，這樣我們中國才會進入正常化的藝術市場和藝術事業，它們是兩回事。
馮斌：我相信他的“磚頭”還會有火花繼續産生下去。
蔡彭城：首先感謝組委會這次邀請我到這裡來參加高峰論壇。第二我覺得這次會議為各種不同的意見和見解提供了發表意見的機會和場合，我覺得這是非常好的。因為當代藝術這個問題本來就是爭論比較多的，當前我覺得也確實存在著一些問題，有些需要我們思考、有些需要我們解決。今天提供這樣一個很好的機會供各種各樣的意見進行發表，我覺得從市場也好，特別是格豐提供這樣的機會是非常好的。
我個人是這樣的看法，就是對當代藝術這一塊，現在我覺得最緊要的是建立一個對當代藝術的評判標準，這個標準是國家出面來建立還是美術學院來出面，還是由藝評家、媒體、畫廊、拍賣行、收藏家等等，我覺得大家都可以對這個標準的建立發表自己的意見和想法，然後最好有一個機構或者確定這樣大體的標準，這樣指導收藏家對當代藝術品的收藏。
我個人認為藝術品的産生是和各個國家的經濟發展不是成正比的，像八大藝術的産生不是代表八大時候經濟的發展。但是藝術市場的發展一定會和經濟的發展是相關的，盛世收藏這是中國人挂在嘴邊的口頭禪，過去對價值低估的藝術品今天隨著中國經濟的發展，人們的普遍富裕，中産階級人數的增加，企業家的增加，人們看到了這一塊增值空間，我覺得這是歷史發展的必然，當然這中間有炒作因素，就是説從藝術家産生作品到藝評家來認可它，我認為畫廊是一個養魚池，養它幾年，大家認識到它的價值之後，提供給拍賣行來進行拍賣。如果拍賣行是運作很正常、很規範、很有制度制約的，那麼它的價格就有參考價值。我覺得當前對拍賣行也好、畫廊也好都有一個規範、制約的問題，畫廊的發展自身要制約，拍賣行更應該制定規範自己的行為，不然的話藝術品價格炒作問題，像剛剛朱其老師講的，炒作這一塊應該是被遏制的，那麼也就會使更多的藏家進來，這樣的價格讓人感覺不太可信，很多藏家會動搖。第一個要確定的是對當代藝術的標準。
第二個就是確定它的價值，它在學術史、美術史上的地位和價值，某一個藝術家的地位、每一個藝術家某一個作品的地位，然後再確定這個作品在市場上的價格，我覺得應該是這樣，在中國市場經濟發展這麼快，現在中國可以説什麼都是快，很多都是就出在快的上面，由於快，規章來不及制定，由於快，人們來不及適應，因為快就出現混亂，我認為這也是很自然的，逐漸地人們會認識真理的，會認識好的作品的，人們會給好的作品一個合理的價格，我覺得我們也不必要擔心這個問題。我覺得這是價格體系的確立。
|
