這是一個特別有趣的問題。

我認為從古到今，藝術生産大致可以分為三種方式：

第一種是人工直接造型的方式。藝術家基於自己的構想，通過人的身體活動直接實現，即藝術家用手工勞作，使用工具和材料來造型，例如傳統繪畫、雕塑、陶藝等等都是如此。

第二種是人工間接造型的方式。藝術家根據自己的構想，組織團隊，分階段利用工具和材料，間接地實現自己的想法。藝術家畫一個小稿，做一個模型，交由助手、工人來完成，這種方式古已有之。例如，古代許多大型石雕不可能由一個或幾個雕塑家親自完成，需要大量的石工來按照藝術家的想法共同完成。

西方自文藝復興米開朗基羅之後，雕塑家親自動手打石雕的就越來越少了。到了羅丹的時代，雕塑家的任務基本就是做泥塑小稿，把放大、石材加工或者金屬鑄造的工作交給助手和工人來完成。在這個過程中，人們發現了點星儀、九宮格等技術工具，保證等比例放大的準確性。其實早在米開朗基羅的時期，就有記載説，許多大型壁畫是他指揮工人放大完成的，當然，他也參加畫。中國古代也是這樣，史料記載，吳道子畫壁畫也是由他起稿，由工人填色完成的。

從這個意義上講，第一種方式和第二種方式的區別在於一個是單數的創作，一個是複數的創作;一個由藝術家直接完成，一個由藝術家間接完成。今天有些觀念藝術家，起個稿子，或者説説想法，交給工人來完成，這並不是什麼新鮮的事情，古人早就這麼做了。

今天還有第三種藝術生産方式，我稱作“新媒體的視覺呈現方式”。藝術家有了自己的想法，利用新的媒介和科技手段來進行呈現和實現。例如影像藝術、電腦繪畫、3D列印、動態藝術、聲光感應藝術都是如此，這是當代最流行的一種藝術生産方式。

這種新的方式有兩個特點：首先，它和前兩種生産方式都不一樣，它不是通過人的手工直接或間接實現的，而是通過機器、電腦等新媒介呈現的;其次，這些作品不一定是物質實體(三維造型)的，有許多只是視覺的、聲音的、光影的、虛擬的。

上面説的這三種方式不是替代式的關係，在今天是並列式的，三種方式都存在。

現在方案藝術家盛行，有聲音質疑這類藝術家的合法性，相較于傳統手藝，他們似乎更難獲得認同。我認為産生爭議的原因主要是由於藝術史的焦慮。

從藝術史來看，現如今保留下來的優秀作品都是物質實體的，它的呈現的方式，從手藝和技術上説，無論是採用第一種，還是第二種生産方式，都是當時一流的;何況，藝術本來就是從技藝那裏分化出來的。而現如今的觀念藝術、方案藝術、現成品藝術把手藝、技術的因素忽略了，只強調觀念的呈現，所以，就有人擔心作為技術、手藝的藝術是否能繼續下去。

我不這麼悲觀，古代流傳下來的技藝並不會隨著觀念藝術的興起而終結，只要有需要，它就會延續。另外，藝術所憑藉的技術手段也是發展的，例如，新媒體藝術所憑藉的技術，是古人無法想像的，它是一種新的媒介和技術，它的視覺效果與古代不可同日而語。我們所説的第三種藝術生産方式就是高技術的，當然，它是新技術，它給我們帶來對於觀念和技術問題的新的理解和視域。

藝術在發展，藝術的觀念和技術各自都在不斷發展，它的豐富和多元是好事，它自有自己的生命軌跡，我們不必過於擔心。

在今天科學技術日新月異的情況下，我認為將這種新技術引入到藝術中，部分地替代人的手工是一個明顯的趨勢，也是一種阻擋不了的趨勢;另一方面，越是在高新科技的情況下，保持手工、保持傳統技藝又越是顯得具有特殊的意義。看起來，這似乎是一個矛盾，但它們有著內在的關聯。

藝術的高技術、新技術很重要，但是不能唯技術。而藝術的人文魅力，藝術與人的思想、情感的關聯，藝術的批判性不可少。反而，高技術需要高情感來進行平衡，在這種時候，返璞歸真，讓人通過傳統藝術的技藝，重返人與自然的聯繫，人與物質實體的聯繫，也顯得非常重要，它也是今天藝術得以存在的一個重要理由。

“方案”藝術目前在中外都有，許多還是一些名家。照我看來，即使有了方案，還需要藝術家跟進，調整、完善作品，至少需要親臨現場指導製作，這才是對待藝術的真誠態度。事實上，有態度非常認真、精益求精的，也有倚仗名氣，依靠名人效應，“客大欺店”的。但是，如果用敷衍的態度對待藝術方案，這種創作是很難持續的，時間長了，作品品質下降，知名度和影響力勢必也會受到影響，最後，吃虧的是這些人自己。我相信，將來“方案”藝術會比過去要多，特別在中國會如此。因為，將來藝術最重要的、最難得的還是創意、策劃、想法，而不是技術。技術的問題是可以解決的，是有明確的途徑和方式的;而創意、策劃、想法並不是“水滴石穿”，靠苦練、靠勤奮可以解決的。正因為如此，“方案”藝術在另一方面不像技術問題那樣，有明確的品質標準和界限，所以容易魚目混珠，所以，它需要積澱，需要時間來檢驗。最後，“方案”藝術的真正前途還得取決於藝術家對待它的態度。