| 近年來全國各地醜陋雕塑不斷引發爭議
城市雕塑不同於純粹的個體創作，也不是藝術家個人化的藝術實驗，孤芳自賞式的公共藝術作品非但沒有表現出對公眾應有的尊重，反而是對公眾審美需求的漠視
近年來，包括2012年網友評出的“十大醜陋雕塑”在內的眾多備受質疑的雕塑作品，猶如一個個被告人一樣被置於公眾審判庭之上仍在接受著諸種價值評判，網民們七嘴八舌的議論也導致了城市間的“幾家歡喜幾家愁” ：很多城市以未有作品入圍而倍感慶倖;而有作品入圍的城市，有的引經據典來極力為作品正名，有的則乾脆將雕塑拆除了事。我們在感慨網路力量之強大的同時，不得不清醒地認識到當下中國的城市雕塑的確問題重重。
“醜陋雕塑”不被公眾接受的原因有很多，大體而言最關鍵的不外乎以下幾點：第一，造價虛高，與其實際價值相距甚遠。它們大多重金打造，造價遠遠高出公眾的預期，在尚有許多民生問題亟待完善的今天，難免給人一種勞民傷財之感。第二，造型醜陋，與公眾普遍的審美趣味不符，和人們正常的審美心理相悖。其中多數作品的造型或頗為怪異或過於龐大或趨於惡俗，公眾觀之非但沒有絲毫的審美愉悅感，反而容易産生心理的不適與壓迫感。第三，另類存在，與所在城市空間格格不入。某些作品明顯帶有西方現代主義或後現代主義雕塑的印記，既和其外在的物理空間難以匹配，又與當地城市文化脈絡相互斷裂，無法代表所在城市的歷史與文化精神，被公眾視為對市容的破壞和對城市形象的貶損。
這些原因基本代表了當下中國城市雕塑的問題所在。如此之多的問題雕塑獲准通過並被授權創設，某種程度上揭示了當下城市市容工程的現狀，城市雕塑在城市公共文化建設洪流的裹挾之下，部分偏離了其公共性本體與功能職責，並違背了城市公共文化建設的初衷，而更多地被打造成某種“形象工程” ，成為炫耀政績的手段。包括此前的搶注名人故里、搶奪文化資源、大搞城市精神等變了味的城市文化建設舉措，皆凸顯了當下城市文化建設中急功近利的不良心態。
面對公眾的質疑之聲，與城市管理者更多地“順應民意”不同，有些藝術家及其擁護者則表現得不屑一顧，認為普通公眾無法理解或欣賞其作品的內在品位與藝術理念，甚至揚言其作品屬於未來，甚至有舉例説埃菲爾鐵塔與盧浮宮前的玻璃金字塔起初也備受質疑，但並不妨礙其後來成為著名的地標性建築。顯然，這種腔調有某種狹隘的精英主義心理在作祟，以及自命不凡的意味包含其中，姑且不論其作品是否達到了類似于埃菲爾鐵塔的高度，虛心聆聽公眾的意見本身並不見得就是不光彩的事情。畢竟，每一位公眾皆有對其公共生活空間中的藝術品發表看法的權力和自由，而且其中不乏真知灼見。如果單純作為藝術品，且置放于個人工作室或美術館、博物館等場所，也許正如某些藝術家及其擁護者所爭辯的那樣，其作品具有獨特的美學風格與藝術訴求，代表了某種藝術觀念的傳達。但一旦其被置放于公共空間之中，且與公眾的日常生活産生交集之時，便超出了單純藝術品的範疇，而成為潛在的公共藝術品，其是否具備公共性或者説其公共性是否充分便成為衡量其價值高低的關鍵性依據。只有建立在其所表現的價值可以共用的邏輯前提之下，符合大多數公眾的審美心理需求，並與群體文化心理結構(地域文化特色、歷史底蘊、風俗人情等多重因素)相互契合，方有可能成為真正優秀的公共藝術。
所以，城市雕塑不同於純粹的個體創作，也不是藝術家個人化的藝術實驗，孤芳自賞式的公共藝術作品非但沒有表現出對公眾應有的尊重，反而是對公眾審美需求的漠視。當然，對於公共性的強調，並不意味著城市雕塑的創設需要一味地迎合公眾通俗化或平均化的審美趣味。真正優秀的公共藝術作品皆是在注重公共性表達的同時，兼顧到高超的藝術技法與鮮明的個人美學理念，做到公共與個性、藝術與功能的完美統一，哥本哈根的“美人魚”銅像、芝加哥千禧公園的“雲門”雕塑等即是此類成功作品的典範。
公眾對於城市雕塑所表現出的強大參與熱情，充分説明瞭我國公眾公共意識的強化與自覺，而政府對於公眾意見的及時反饋也寓示了社會的民主與進步。應該説，在網路資訊時代，這種網路民意調查的方式已屢見不鮮，但以此來評選公共藝術在國內尚屬首次，其對於中國公共藝術的作用不言自明。事實上，在公共藝術比較成熟的國家，正是遵循著從起初的策劃、設計方案的商討，到具體的創作，再到最終藝術品的落成與安置等整個過程民眾皆參與其中的原則。我們在借鑒西方雕塑風格的同時，也需學習其完善的公共藝術生産機制。當下中國由城市雕塑向公共藝術的轉變其實剛剛起步，中國公共藝術的發展任重而道遠。
|
