|
在這個檢驗過程中，如何選擇真跡與贗品的“圖片庫”，就是接下來一個問題。學術水準高的，就可以選出迷惑性大的圖像群體，學術水準低的，也就會選擇出邏輯不通的圖像。這類題目，既是考學生，也是考先生。而其中圖像之間邏輯的關係，最耐人尋味。
“圖像之間的邏輯關係”是書畫鑒定依託的學科——藝術史的學科壁壘所在。每一個學科都會存在自身的“學科壁壘”，就是讓外行難以簡單跨越的那個東西，譬如説，任何一個文科學生，要去考物理學研究生，這就很難在一年內完成，但是也有一些學科面臨這樣的尷尬：其他專業的學生，學習幾個月，就可以跨越專業差異，考取研究生，這就是學科壁壘不強導致的。
對於藝術史來説，如果是把一些“書本知識”、“文獻熟悉程度”當作自身的“學術壁壘”，很容易被攻破，因為任何學習語言、歷史專業的學生，都可以在幾個月內，掌握能夠應付考試的知識。
但是，我們設想一下，藝術史研究生考試，如果把古今名作，選擇20個局部，沒有落款、題跋和印章，讓考生根據局部圖，排出正確的年代順序，加以藝術史闡述，這樣的題目，絕對不是其他專業學生一兩年可以突破的。作為藝術史專家，應該認識到“圖像解讀”和由此引發的“圖像邏輯”，才是藝術史的核心本領。一個藝術史專家，應該是看到各種圖像，就歡喜讚嘆，而且可以迅速看到其他人看不到的多個圖像之間的關係——也就是“圖像邏輯”，這才是藝術史有別於其他學科的核心本領。
把圖片正確的關係排列出來，是基本功。在這個基礎上，成熟的學者應該可以依據圖像，使用語言、圖表、模型，準確表述圖像特徵，這個要求，可以考察學者知識的全面程度。個別鑒定家有可能依靠局部，給出準確的答案，但是如果沒有全面的認識，就不能描述圖像的準確特徵。西方一些最好的綜合性大學，在社會科學方面對教授的基礎要求，其實就是“可以正確的解讀原始材料”，套用到藝術史學科，就是可以把原汁原味的圖像材料，準確、全面的表述出來。
900年前的蘇東坡(1037-1101)也談過這個問題，他説，一流學問好比是“採銅于山”，這樣冶煉的銅錢品質高，這就是在説，高品質的學術成果，需要依靠發掘原始材料。蘇東坡還説，那些把舊銅錢融化，重新鑄造的銅錢，品質就很差，這就是説，那些只會照抄別人語匯、題跋的學者，不是好的學者。書畫鑒定學其實也是一樣的。
關於照抄別人語匯，西方學者庫恩(1922-1996)，提出過一個更加有意思的看法。1962年，在他的《科學革命的結構》(有三種中譯本)中説，理論是跳躍式、階梯式發展的，學術在每一個階梯上，使用的詞彙、概念是完全不同的。任何學者使用的詞彙、概念，其實準確地展示他處於哪一個學術階梯中，這個無法掩飾。
在藝術史領域，只是依靠古文獻的學者，往往與200多年前的乾隆皇帝處於一個階梯中，面對新的圖像，不會描述，或者教條主義的使用古文獻的詞彙、概念往上套，知識過於陳舊。最近看到一篇對新疆出土唐代繪畫的文字描述，那些文字，如果去形容一張宋代繪畫，或者明代繪畫，我看也是完全可以的，這就是知識階梯落後的明顯標誌。
如果對圖像不具備足夠的敏感度，對圖像之間的邏輯關係，不具備足夠的判斷能力，或者沒有能力表述出來，這個人怎麼能夠討論書畫呢?
是否能夠準確掌握“圖像邏輯”，是藝術史與其他學科的根本差異所在。至於説熟悉文獻的程度，其實不算是藝術史的壁壘，因為一個歷史學家、或者是乾隆時代的進士，完全可能比藝術史家更加了解文獻，但是這些文獻對於鑒定來説，是週邊的事情。
“乾隆現象”提醒我們，自己會寫字，而且擁有數萬件書畫，與是否能夠鑒定是兩回事。不建立“圖像邏輯”，不建立藝術史判斷力，是不能鑒定書畫的。這也就是“乾隆現象”給我們的最大啟發。
|
