| 郭珍明：對於高惠君的作品，你是怎樣的一個整體認知？
楊衛：高惠君是一個深諳傳統文化的人，他的趣味構成了他的處世態度，與傳統文人有一脈相承的關係。山水畫裏面的那種精神，包括隱逸文化，都是傳統中國所獨有的，它是一種關乎人與自然之間怎樣和睦相處的文化。這種文化與當代社會、當代藝術是一種什麼樣的關係？這是高惠君這類藝術家在探索的。中國的現代化過程同時也伴隨出現了一種現代病。在這樣一個時代，我們的精神沒有了家園，有種流離失捨得感覺。而高惠君他們卻在尋覓一個自己的解決方案，山水構成了他個體的一種歸宿感。因此，在整個現代化潮流中，他顯得有些特立獨行，有點獨釣寒江雪的意味。
郭珍明：國內做山水圖式的也很多，高惠君與他們的文化態度很不一樣，他對於傳統美學精神有一種迷戀或者復古的情緒在裏面，但是在面對當代與傳統這種複雜關係的時候，好像個人的解決方案也很難！
楊衛：藝術家永遠是個人的態度，他只能在美學層面提出問題。高惠君的個人方案，至少會使一部分意氣相投的人感覺到他所追求的文化氣息，使他們同樣獲得某種心靈的慰藉。中國的水墨畫，整體上還停留在打開門之前的狀態，過去是什麼樣子，現在還是什麼樣子，只不過圖式上稍微有了一些新的符號。而高惠君他們不一樣，他們是從那裏面走出來的，他們看到了一個更為廣闊的世界，然後再從今天的角度回頭去尋找。這一進一齣之間，構成了一種視覺文化的張力。顯然，高惠君的作品不是純粹的傳統繪畫，比如他作品中雲彩的處理，就用了西方的透視關係，還有畫面上那些反諷的語言符號等等，都對當下現實有一種隱喻。所以，他的作品應該還是屬於當代的觀念藝術，只不過這種觀念跟中國的文人歷史發生了關係，是從這種關係中來看今天的社會現實。
還有一些藝術家有著類似的探索傾向，比如尚揚。尚揚也是從另外一個角度尋找與傳統的關係。從大的角度來説，他們是屬於一個類型，只不過語言方式有些個體差異。在當前的藝術格局中，這樣的藝術家都不是主流，而只是一股潛流，潛藏在我們身邊。他們都有很深的傳統素養，但又都能走出來直面現實。所謂“看山似山，看水似水”，但是都經過了“看山不似山，看水不似水”，最後還是回到“看山似山，看水似水”的境界中去了。
郭珍明：從高惠君作品脈絡來看，早期的作品，比如2000年前後的一些作品，技法上以及對於文化關係的思考上，早期還比較猶豫，沒有現在那麼明朗、清晰和自如。
楊衛：一個藝術家的成熟必然會受到很多外在因素的影響，這是無法回避的。高惠君屬於大器晚成的藝術家，因為他用的不是西方的思維方式。西方強調生命力，就是張愛玲説的“成名要趁早”。雖然高惠君早期作品也受過當時一些潮流，如波普、艷俗的影響，但隨著語境的抽離，他會逐漸歸位，加上早年的知識素養，慢慢地他就尋找到更加適合自己的路了。在中國這樣一個社會背景下，藝術家對當下總是要作出反應的，只不過反應以後每個人提供的解決方案不一樣。方力鈞他們提供的方案是入世的，但很解構，很玩世潑皮；高惠君他們是出世的，但卻是一種守候，比較有建構的意味。這兩種方案都有價值，而且這兩種方案是可以相互修正的。在方力鈞這樣一個朋友圈子裏，高惠君能夠始終保持自己的姿態，並堅守自己的藝術主張。這一點，尤為可貴。
郭珍明：當代藝術潮流的演變中，在波普、艷俗等等潮流之外，怎麼評價高惠君這些持續個人化探索的藝術家。
楊衛：在中國當代藝術史的寫作中，很多藝術家的探索都被忽略，被遮罩了，沒有受到應有的重視。其實，這三十年有幾條線索在並行發展，但當代史的書寫很殘酷，當代史的寫作只會以當下的成功者為主線。所謂成者王侯敗者寇。也許寫作者也會把失敗一方順便提一下，但一般也是作為成功者的點綴。這是歷史的局限，很無奈。正因為歷史充滿了無奈，所以，我們在打撈歷史的時候，更應該去發現那些被埋沒的歷史。這樣才客觀，才對後世真正産生價值上的影響，而不僅僅只是名利的彰顯。一個藝術家，能夠在眼花繚亂的潮流更疊中，多年堅持自己的主張，他一定是有一個理由的。現在我越來越不太關注潮流性的藝術家了，因為潮流性的藝術家無非就是聰明一點，反應快一點而已。但要做到堅守型的藝術家，僅僅聰明是不夠的，還需要執著，需要耐得住寂寞，需要沉澱，甚至需要犧牲。我接觸的這類堅守型藝術家，他們都有一種共同的氣質——文人氣質，為人低調，不張揚，而且心中是真的有塊壘。所以，需要通過藝術化解掉，藝術也因此成了他們的生命。説白了，他們是在尋找一劑良藥，是為了自我文化身份的精神認同。
|
