|
-觀察
誰看到了炒作 誰看到了藝術
由於現在藝人為博宣傳而大膽出位的事情屢見不鮮，因而，也有人猜測楊林川此舉是為炒學校或自己名聲。楊林川對此顯得頗不平：我不需要這樣的名聲！一句“ 我並非藝人，我也不需要這樣的名聲”的説法，恐怕很難打消懷疑情緒，但是，無論如何，這都是一個有意思的事情：有些人看到了“炒作”，而當事者僅僅認為這是一次“道具”罷了，再直白地説就是“藝術”。
80多年前，即使在美術界內部出現人體模特也是不可思議的事情；到了今天，“院長裸模” 是不是藝術不僅成了問題，相反，被一些人稱之為“炒作”。這是時光倒流還是社會使然？是進步還是尷尬？或者是嘲諷呢？就筆者的看法，如果説新文化運動時期的裸體繪畫藝術、裸體模特受到反對是一種文化觀念衝突的話，那麼，時下的“院長裸模”就不僅僅是個觀念問題了，它折射著時代的隱秘，更見證了一個社會精神的蒼白。
正如學者所説，裸體藝術是無關道德的。要知道，裸體藝術屬於藝術層面，是作家表現藝術和心靈的一種造型形式，有高尚與低俗之分；而道德則是社會心理集體價值觀的體現，是一種社會規範，被人為地分為好與壞，二者完全風馬牛不相及。將二者扯上關係，在傳統中國的特殊語境下，大概是不足為奇，但是到了今天，依舊難逃非議的指責，恐怕就不僅僅是“裸模院長”一個人的問題了吧？
在一個眼球效應或製造噱頭依舊有效的前提下，“院長裸模”或有被懷疑的“正確性”，但是，我們除了“炒作”的懷疑外，再也沒有了真誠嗎？若果真如此的話，“院長裸模”即使在“炒作”，又有問題嗎？“院長裸模”：誰看到了“炒作”，誰看到了“藝術”？朱四倍
由於預約的模特沒有到場，南京中山文理學院院長、藝術家楊林川便親自上陣，客串了一回“裸模”，此事近日經網路向平面媒體擴散後，引起了軒然大波。幾經考慮後，楊林川接受了《揚子晚報》記者的專訪，聲明現場並無女學生，不知發帖的女學生何來，並表示自己對此事絕不後悔，也絕非炒作。
這件事的看點有二，即“院長”和“裸模”。出於對藝術的執著，部分網友對院長的臨時替補表示理解與讚賞；由於對院長大尺度越位的迷惑，部分網友質疑其炒作抑或是缺乏職業觀念的莽撞行為；更有論者從這場爭議窺見了社會精神的蒼白……
-聲音
惡意渲染不可饒恕
如果是出於對教授客串“裸模”感到好奇，且又年少無知，在網上發帖“報料”，或者手機失落，被人揀到，還可以理解和原諒，但是，如果惡意渲染這件事，甚至當託兒，為炒作教授客串“裸模”發帖，則屬於狗咬呂洞賓——不識好人心，不管是受誰的指使，都難以理解和不可饒恕。因為，這種行為描黑了一個教授為“藝術獻身”的可貴精神。
——粟海(公務員)
一笑而過足矣
畫室裏的故事，無論是“炒作”還是“被炒作”，只要不污了藝術本身，對之一笑而過就足矣。只是，為了畫作的本身，畫室裏的故事還是少拿來炒作比較好。
——王玉初(職員）
|
