魯明軍：“第四代”批評與“範式”回轉

一、誰的“第四代”？

如果記得沒錯的話，“青年批評家”、“第四代批評家”或“新銳批評家”這樣的叫法好像是出自賈方舟等上一代老批評家的口中。如果再猜得沒錯的話，他們的想法其實很簡單，就是以年齡為標準來區分批評代際，從而基於對年輕人的愛護和培養這個角度，對這一批人寄予一定的期待和希望。

但是，今天的問題在哪兒呢？一旦被歸類，就意味著種屬之爭。且不論這樣的代際之爭出於什麼目的，但毫無疑問，在學理上它是站不住的。更何況，即便是這樣一種叫法成立，他們還在成長當中，還沒到結論的時候。就像非西方左翼來強調西方中心主義一樣，無非是將西方對立起來，實現自己的權力目的而已。

更有意思的是，最近以來我聽到的更多聲音恰恰是對所謂的“青年批評家”或“第四代批評家”的失望或不滿。想想這也很正常，因為不少（包括與青年批評家同一年齡層的藝術與批評實踐者）強調“青年批評家”或“第四代批評家”實際上已經背離了賈方舟老師的初衷，而首先意味著與自己是斷裂的，甚至是對立的。如果是這樣的話，那其中不可避免地暗含著一種排拒對方的策略，而唯恐與之劃不清界限。（這一點從半年前由“片山吃屎”引發的爭論也可以看出。）在這個意義上，我覺得作為“被青年”、“被第四代”或“被新銳”的年輕批評家在接受或援引這些概念的時候一定要審慎，尤其要警惕集群式的立場或態度，以顯現自己的“青年”、“第四代”或“新銳”身份。就像秦暉説的，人家本來醉翁之意不在酒，你又何必把醉翁和酒混為一談呢？（《傳統十論》，復旦大學出版社2008年版，頁290）

竊以為恰恰是這樣，更要強調連續性和傳承性，而不是斷裂和對立。實際上，在今天這樣一個急速變化的時代裏，説斷裂很簡單，也很容易，反而強調一種連續和傳承很難。因此，至於別人怎麼界定，那是別人的事，至少我不承認“第四代”，更不承認他們已經取代了上一代。想想這又如何可能呢？所以，上一代批評家大可不必對“第四代”失望，更不必對今天的“青年”不滿，因為“第四代批評家”和“青年批評家”在學理上根本不成立。甚或説，這根本就不可能，除非回到前改革開放時期。何況，僅從在學理上而言，所謂青年批評家中有不少並不一定青年，而有的老年批評家也並不意味著他的理論和觀點就是老的。更重要的是，青年批評家不是一個群體，他是個體的。

二、“吾愛吾師，吾更愛真理”

據我所知，年輕批評家還是很尊重大部分上一代（年齡意義上的）批評家，不管是栗憲庭，高名潞，還是王林，呂澎，包括彭德，黃專，楊小彥，王南溟等等，他們都有各自不同的批評理路和氣質，很多都是值得年輕人學習的，有些也是年輕人身上所缺乏的。更重要的是，他們對中國當代藝術的發展的確功不可沒。

當然，在繼承他們優點的同時，年輕批評家也不能失卻了反思的自覺。實際上，正是因認為上一代的批評實踐對於今天依然很重要，才值得我們去研究。我曾經寫過一篇關於當代藝術批評的研究文章（《誰之批判？何種現代性？——當代藝術批評的價值省思與實踐檢省，1990-》），發出來後引起了個別上一代批評家的不滿，以為我要幹什麼，甚至説年輕人無非是急於想取代他們。其實，歷史就在那兒，我們又怎麼能輕易地抹煞它呢？我們之所以將你作為研究對象，不是為了強調與你的斷裂和對立，相反，恰恰是為了強調銜續和傳承。我曾經對一位上一代批評家説，“我們都是喝你們的奶長大的。而且是狼奶。”他哈哈一笑。想必他了解這個古羅馬典故。

儘管如此，我們也不得不承認，時代畢竟變了。如果還按十年前或二、三十年前的標準衡量今天的批評及藝術的話，那肯定是很難進入話語內部的。急速的經濟發展和社會變遷導致的更多是異質性的消解。其實，在這個最有可能異質化的時代裏，反而也更容易被同質化。比如今天很多批評家，不管是年老的，還是年輕的，儘管口口聲聲強調差異，強調個體，強調異質性，但思維邏輯還是同質性或本質化的。在這個意義上，傳承是一方面，另一方面、也是更重要的是批判性的反思。如亞裏士多德所説的，“吾愛吾師，吾更愛真理。”

由此，筆者根據近兩年來在界內的活躍程度，選擇了15位不同年齡層的批評家，按照既有的代際劃分通過三個簡易的表格（如表1、2、3），對他們的策劃和批評實踐作一簡要的梳理和羅列。從中可以看出其之間的異同所在

表1 50一代批評家　　

表2 60一代批評家　　

注：除了上述10位，還有彭德、朱青生、殷雙喜、鄒躍進、賈方舟、楊小彥、魯虹、孫振華、馮博一及吳鴻等近年來也比較活躍，但真正介入批評領域相對較少，故不作為討論對象。