立場不同 不能相提並論 其實這件事情的爭議，是在於長期贊助藝術的贊助者，當其事業體的形象受損而轉而尋求其贊助對象支援的行為，藝術機構的沉默使其有了共犯關係。 對藝術家來説，藝術應該是純粹的，藝術是神聖的，不可侵犯的，藝術更應該與人類的災難共同進退；而藝術機構作為藝術的傳播媒介，重要的藝術機構對大眾更是有著深刻的深遠的影響力，他們的決策直接影響著藝術在人們心目中的地位。 藝術家認為英國石油公司“破壞自然環境”，並且也認為他們的抗議能喚醒人們對原油泄漏對環境造成的破壞的反思。他們宣稱：“英國石油公司的標誌對泰特的國際名聲是一種侮辱，是一種抹黑。如今的國際形象英國石油公司已經破壞殆盡，英國石油公司想利用泰特等美術館的國際聲譽來挽救在人們心目中的不堪形象，而藝術機構保持沉默的態度更是辜負了人們對藝術機構的信任”。 英國綠色和平組織一位負責人Robin Oakley在接受《衛報》採訪時説：“如果像英國國家肖像館這樣對大眾影響力很大的藝術機構能及時認識到環境改變的的嚴重性的話，他們早該拒絕接受英國石油公司給予的任何資金贊助。”可見，像泰特等國際著名的藝術機構在公眾中的形像是純潔高尚的。  藝術機構的不得已 反觀接受英國石油公司的贊助已有20年的泰特美術館，其實在接受贊助時，也是始料未及會有這種引起國際廣泛關注的漏油環保事件的發生，而如果當醜聞發生，就採取斷絕其贊助關係的斷尾求生之法，似乎也不是一個好的解決方案。 我們都知道贊助經費對藝術機構的運營很重要，藝術機構的運營資金大致來源於三部分——政府的撥款，票務收入及藝術衍生品銷售的佣金，企業贊助和慈善捐助。這三部分是相互依存的。目前英國政府在藝術上的撥款將削減25%之多，作為減少公共債務的一部分。而且如果經濟持續下跌，票務收入將受到影響，人們在美術館內的藝術商店和咖啡廳消費也會減少。要是再離開了商業投資，機構運營會更艱難。就如前任英格蘭藝術委員會主席Sir Christopher Frayling所説：“沒有了資助，會在很多方面扼殺藝術”。 藝術機構認為，目前英國政府希望藝術機構能夠遵循美國的模式，鼓勵更多的企業贊助，這樣導致來自企業的贊助對成功的藝術機構的混合經濟發展很重要，這將有助於機構開展更多有意義的文化項目。而英國石油公司每年給藝術機構的資助有150萬美元之多，這對藝術機構來説，不算小數目。而且，藝術家和激進分子對藝術贊助者的抗議由來已久，不是近期才有的，過去藝術機構接受煙草公司和軍需工業的資助，抗議者稱他們不是合適的贊助商，但是，英國石油公司已經對墨西哥原油泄漏事件付出了許多，他們建立的道德委員會也會根據相關法規來保護日益惡化的環境。 英國石油公司所付出的代價 自墨西哥原油泄漏事故發生以來，不僅僅墨西哥灣及周邊地區遭受著巨大的災難，英國石油公司同樣也遭受著前所未有的大災難，在“鋼筋水泥罩”、“大禮帽”、“滅頂法”等堵漏措施的相繼失敗後，英國石油公司的股價連續下挫，信用評級也被接連下調。 英國石油公司已經為清理墨西哥灣石油泄漏帶來的污染支付了26.5億美元，而迫於美國的壓力，英國石油公司建立一個200億美元的理賠基金，以撫慰遭遇石油災難的受害者。事故發生後，每桶原油的價格下跌使得該公司總額為931億美元的市場資産下滑了45%。 但是，面對藝術家的抗議行為，英國石油公司聲稱對藝術機構的贊助不會改變。至於如今已經資産縮水的英國石油公司仍舊資助藝術事業的居心，是否如英國石油公訴所説是因為兩者合作關係已久，還是如藝術家所説要利用藝術機構的盛名挽救自己的形象，我們無從知曉。 只能希望在墨西哥夏季風來臨之前，英國石油公司能將原油清理乾淨，祈禱墨西哥灣的人們，那些受害的動植物，大自然的生態環境早日擺脫災難的侵害，而那些憤憤不平的藝術家們能夠早些從中平靜下來。 |
