藝術中國：當代藝術品收藏和美術館的展示之間存在著哪種關係？

    張子康：美術館的收藏展覽也是在推動整個收藏健康的一個發展，為什麼前一段做了一個收藏展呢？就是人們到金融危機以後人們冷靜下來了，到底哪些是好的是值得推崇的藝術，為什麼收藏這些東西，其實今日美術館發出了這樣一個聲音，就是把好的收藏的當代藝術作品陳列出來以後，好讓大家看這樣的東西為什麼值得珍藏，實際上是引起大家思考的。我覺得這一點本身是對一種美對一種收藏對一種社會藝術的推動，我覺得是非常重要的。比如説美術館是建造長遠文化的，現在聯合國有一個美術館的定位必須是非盈利的，再一個就是文化建造的長遠性。

　　實際上美術館還有一個天性索然就是政治與宗教的綜美性，文化建設的長遠性，這也可以説是它的天性索然。這樣的話美術館建造的文化永遠是長遠的一種文化，永遠是留得住的，不能説收藏起來以後就沒有價值了，（這樣的話）這個美術館做起來它水準就有問題。如果一個美術館所建造的文化都是長遠文化，將來以後未來的價值會越來越大，那可能這個博物館是成功；假如你博物館不能做到這樣一種文化你就不能稱不上一個博物館，因為你將來這些東西那可能是消費品不是一個博物館概念，博物館是建造長遠文化的。這樣的話美術館為什麼要收藏這些東西？我覺得可以會給社會一些啟迪然後大家去思考這樣的東西到底價值是什麼？這樣引導收藏家不至於盲目的去收藏，他覺得這個東西好看我去收藏去了我喜歡，這是一個簡單的概念去收藏，我更是去考慮到一個文化發展的角度，就是收藏文化的概念去做收藏，這一點很重要。

    藝術中國：您怎麼看全球金融危機對中國當代藝術的衝擊？在這個背景下，中國當代藝術創作和市場面臨著一個怎樣的機遇和挑戰？

    張子康：我覺得當代藝術本身的學術概念跟市場概念不是特別一樣的，實際上要把一個當代藝術的學術概念和當代藝術市場概念放在一起的話，我覺得對談當代藝術只能是談一個市場的一個概念。實際上這次金融危機實際上是全球的一個金融危機，明顯有一個特點就是這個藝術家的中心點在哪他的影響度就在哪。比如説這個藝術家在美國特火，然後美國的金融危機受到打擊最大，那他在美國整個市場受到的價位要跟美國的經濟危機緊緊的連在一起。因為這種收藏家做收藏的都是以一個大的財團或者是銀行做機制，他們直接是跟金融聯繫在一起的，所以他們的影響就直接跟地域，它的市場這種地域的經濟狀況有直接關係。比如説中國的國畫受的影響比較小就是因為中國相對來説在金融危機上他受到的這種衝擊就沒有那麼大，它有關係。學術跟好壞並沒有關係，現在呢我覺得有一個問題很多人説當代藝術不好，我覺得他是沒有搞清楚一點，就是他把學術和市場混合在一起了。你要談到底當代藝術好與壞，這是它未來發展的一個長遠東西，它跟市場實際上有時候有關係但是往往它受的外在影響比較大。所以説當代藝術這一塊是這麼一個現象。

　　對於當代藝術對於金融危機來説我覺得是從市場上可能是不好的，從一個學術的層面上可能是好的。所以説今日美術館做學術的美術館在這個時期受的影響並不是特別大，它因為是做學術概念的我不是跟市場對接的，比如你這個畫賣一百萬賣五十萬跟我沒有多大的關係。我就不是這個概念了，我就是説做這個東西更多的是做學術層面。還有一個好處就是藝術家可以在這個時候冷靜下來進行自己的一些學術思考、進行創作、進行一些梳理，如果天天在趕畫因為市場太好了，有很多藝術家走向一個市場的的高點，但是從深入層面的下滑就會出現這個問題。金融危機實際上是對藝術家在這個時期我覺得某種程度上對他的學術發展是有好處的。當然大家都希望整個市場不斷的往好的地方發展，不斷的升值不希望去貶值，但是整個國家經濟是一個大環境它不是一個小環境或者是一個群體或是一個藝術的某一塊就能怎麼樣的，我覺得這個是沒有可能性的。這種當代藝術這一塊在市場上的理解我覺得有很多的片面性，我是這樣的觀點。