C：那人是《紐約客》裏最厲害的評論家，見人就罵的。他就是帶著批判我的目的來採訪我的。他問我怎麼喜歡上焰火的，童年是怎麼回事。我就順著他的話説。在某種意義上説，我對他很有吸引力，是真實的一個人。
B：經過奧運會這樣大項目的設計後，是不是頭腦要過濾下，才能從事新項目？
C：不用，因為做奧運的同時，也有另外一些渴望。奧運這樣的活動對藝術家來説，永遠像在一個城市“做革命”，“搞運動”，成千上萬的人，一直在為了一個共同目標喊口號、組織、遊行，都在這裡面鬧。但是，你也希望有一張安靜的床，在床上享受、睡覺、做夢。在大多數的時候，藝術家的工作就是個人主義的，自己和自己的繪畫發生關係，自己和自己的藝術品在對話。
我喜歡爆炸的儒雅、適度的變化
B：你怎麼走上“爆炸”之路呢？
C：爆炸對我來説，其實到近年才體會到，爆炸破壞的對像是我自己，這意味著我生長的環境是比較保守的，家庭是中規中矩的，我個人是比較膽小的，不是那種可以破壞一個舊世界、建立新世界的那樣的雄心壯志、野心勃勃的人，膽子比較小，畫起畫來放不開。我畫畫還不如我老婆膽子大，用筆用色比較保守。所以，找一種材料，既可以破壞我自己，又可以破壞我生長的環境，發泄。
我想事情比較理性，固有的模式。讓自己控制不住，把握不住它，使自己感到措手不及。
B：爆炸對你是一種誘惑？
C：不，是一種緊張。它有很多偶然性，不可控制的東西。
B：你愛的是焰火還是爆炸？
C：我對放焰火沒那麼大興趣，我更喜歡爆炸。我喜歡爆炸前的儒雅、適度的變化，沉默到一開始那種不可控制的就去了，這種感覺很棒，我很喜歡。火藥大多是很沉默的。一堆火藥在那，就像土一樣，很沉默。
B：你害怕爆炸的靈感會枯竭嗎？
C：我最大的值得讚揚的優點就是挺能折騰。做了幾十年藝術還不疲勞。但是你問我怕嗎？我也擔心，有一天我可能再也不想幹這活了，因為這種工作挺折騰、也挺累的，那就説明我沒有什麼新玩意讓自己很興奮，不知道玩什麼好玩了。那是正常的。那時，我可以回泉州畫風景。
也許我今後做的作品很無聊了，但是自己還以為很有趣。也許我不應該用未來時、過去時，也許我現在就這樣。只是不知道而已，不知道是一種享受。
B：你的很多裝置、行為藝術其實很精彩，不亞於焰火。
C：我做了很多計劃，都挺有趣的，但是人們容易忘掉。比如，2004年我策劃把金門碉堡改造成美術館，5萬人的小島，有80多萬人來看。這種事情其實是很有趣的，但沒有那麼多人有興趣談這個事情。如果我從金門到廈門之間打出一個彩虹，可能人們永遠在説這個事情。