|
《中國當代藝術年鑒》編輯部
7月30日下午，“中國當代藝術年鑒展”主題工作坊第二場之“學術與市場——作為判斷藝術價值的交互抗衡力”在798第零空間舉行。巴黎政治學院的年輕博士何蒨擔任主持，中央美術學院特聘教授龔繼遂和北京德美藝嘉公司副總裁梁礫出席，《中國當代藝術年鑒》主編朱青生教授、總監滕宇寧作為主辦方負責人也參與了對談。大家共同圍繞著“學術和市場在當代藝術價值的判斷中各自起著怎樣的作用”這一中心問題展開了深入的討論。
討論內容涉及業內人士如何看待學術與藝術批評的參考作用、當今火爆的藝術市場和今年拍賣中藝術作品頻出天價的現象、藝術品拍賣與藝術基金面臨的主要風險何在等。專家普遍認為，在當下的中國藝術市場裏，資本的力量要遠遠強于藝術史與藝術批評的力量，藝術界裏的常識——“人人都可從中得利”，或許就是這一現象的根源。
龔繼遂和梁礫均認為，目前中國藝術市場的運作特徵較為明顯，無論是在拍賣界或藝術基金領域，資本為主要決定因素，學術或藝術評論的影響力很小。資本做局、學術退後的現象導致拍賣行業贗品叢生，藝術基金經理也不以藝術批評作為選擇藝術家和作品的依據。
除以上因素外，龔繼遂也認為，當今藝術市場的火熱既是一種歷史現象的延續，更具有新的時代特點。它是在當前資金流動性嚴重過剩的形勢下，受到媒體的宣傳影響，不斷醞釀而成的。藝術作品屢破億元天價，與其説是藝術品價值的正常回歸，不如説是多種因素共同作用下的宏觀經濟現象。他還強調，我們不能拿吳冠中、齊白石的作品價格與西方的畢加索、沃霍爾做簡單類比，這樣既無必要，也不貼切。拍下吳冠中、齊白石的書畫如今已經不再是簡單的購買行為，它背後有著示範的品牌效應和巨大的經濟效應，有著不可限量的附加價值。
業界人士梁礫也指出，當今的藝術市場不是簡單的“藝術品市場”，而是“藝術産品市場”，或者説是“藝術商品市場”。在如今當代藝術的投資過程中，藝術家和藝術作品的選擇主要立足於市場的價值判斷，學術和批評的價值判斷的作用反而不大。
關於拍賣行業和基金行業的風險規避，龔繼遂認為應該在藝術品投資中建立合理的退出機制和出手渠道，但是現今市場缺乏對投資的道德基礎、學術基礎和可持續性的重視和強調。藝術市場還缺乏配套的服務（例如藝術品的保管、保險機制），缺乏配套的制度化建設（例如藝術品的登記、産權和交易制度），這些問題都加大了藝術品投資的風險性，也加重了藝術市場的系統性危機。
作為藝術基金主管的梁礫強調，機構投資人在藝術市場的資産配置過程中起到了很重要的作用。而藝術基金的産品設計和基金經理的決策十分關鍵。我們應該重視複合型人才的挖掘和培養，組織優秀團隊，建立品牌，不斷注重機構的制度創新。
可見，面對現今的藝術市場，一方面有其發展和運作的合理性，它轉移了“熱錢”，順應著宏觀經濟的大趨勢，另一方面配套的機制、服務、政策、法規都存在著很不完善的地方，拍賣作假頻頻曝光，藝術品價格屢被哄抬，藝術家和藝術作品的選擇缺乏合理的學術價值判斷，總之“規範”二字已經成為當務之急。最後談及學術的“失語”和邊緣化狀態，龔繼遂指出，學術應該不懈地堅持其獨立性和批判性，不應該回避和逃脫，反而應該勇敢地介入，爭取和發揮話語權，積極參與到當代藝術和當代藝術市場中。
總體而言，藝術投資作為商業投資行為之一，追逐利潤是根本目的，風險防範為主要內容。然而，藝術收藏與藝術投資仍然有著本質區別，收藏的過程是文化價值累積的過程，投資的過程則是資本累積的過程，如果無法將藝術收藏與藝術投資做出區別，勢必導致資本對文化價值的侵蝕，即“利益最大化”成為主導藝術品價值的理由。如龔繼遂老師所言，“流通領域的藝術品並不能産生現金流”，藝術品在流通中産生的唯一價值，即藝術品的學術與文化價值。中國目前的藝術投資與收藏態勢，值得各界人士進一步反思。
藝術市場的種種問題一直是當代藝術界討論的熱點，本次對談中業界與學界在“學術和市場在當代藝術價值的判斷中的作用”問題上的交鋒與碰撞，更是為以後的研究提供了更多的可能性。這正是本次工作坊的基本理念——借由“《中國當代藝術年鑒》展”舉行的契機，依託《中國當代藝術年鑒》及北京大學視覺與圖像研究中心數據庫的強大資料支援，針對《年鑒》中一直關注和研究過的問題，對中國當代藝術現象和問題做一個鮮明和集中的呈示，並邀請藝術家、批評家來關注和討論這些問題，形成可供後來者參考的學術資料。
|
