| 2001年，英國電影委員會推出“第一束光”計劃，為5至18歲的未成年人實現電影夢提供平臺，孩子們有機會在影像裏展現他們豐富的想像力。隨後，“第二束光”計劃將參與者的年齡拓展到18-23歲。
兩個計劃都得到了國家彩票基金會的資金支援。英國是在1994年開始正式發行國家彩票的，當時英國政府中的國家遺産部主導將彩票部分收入用於補貼公共文化事業。英國的博物館、檔案館、電影、奧運會等諸多項目，都得益於國家彩票基金會的資金支援。
1997年工黨執政，散落于7個政府部門的文化、媒體、體育職能被集中起來，原先的國家遺産部變身為英國文化媒體體育部(DCMS)。
凱斯·尼科爾曾在1997年前的國家遺産部任職，負責博物館、圖書館及文化産權事務，參與了“國家遺産項目”，英國的彩票贊助文化，尼科爾是親歷者之一。他現在是英國文化媒體體育部的官員，在慈善與公共文化事業的結合上努力實踐。同時，他也見證了過去十幾年英國創意産業的緣起與發展。
南方週末：你們的國家遺産項目是何時推出的？當時的大背景是什麼？
凱斯·尼科爾：1992年，原因是國家彩票的籌備發行。政府有責任做這樣的事情，但之前，這些事情由政府7個部門分別做。國家彩票發行後，我們就將所有國家彩票能提供資金支援的事務合併在一起，成立了國家遺産項目。但是1997年工黨上臺後，覺得這個名字不太合適，他們想要一個更當代、更富前瞻性的名字，就將這個部門的名字改成了“文化媒體體育部”。我們主要管理藝術、博物館、圖書館、歷史遺跡、國家彩票、體育、博彩、旅遊、廣播、電影，以及其他類似的産業，還有奧運會。
南方週末：1994年11月，英國發售第一期國家彩票，將收入投放到文化産業上。為什麼那時候開始做這個事情？
凱斯·尼科爾：之前有過很長時間的辯論。宗教團體強烈反對，他們認為發行國家彩票，相當於鼓勵賭博，賭博的問題會很嚴重。但全面考慮之後，政治家們説法律是允許賭博的，因此不會阻止我們發行國家彩票。 從積極的一面來看，博彩業帶來的收入可以用於藝術、體育和文化産業，是政府注資外的巨大支援。當時，歐洲只有英國和阿爾巴尼亞還沒有發行國家彩票。
另外一個現實因素是，僅依靠稅收，即便對文化産業採取最優惠的政策，要想做好事情，錢還是不夠。大量建築需要維修，很多都建於19世紀末，年久失修，需要一筆很大的資金才能復原。國家彩票帶來了一個好處，我們可以建立一個專門的基金會項目來支援這項工作。有了這筆錢，我們的博物館就不怕透風漏雨，也就不用擔心館藏受損了。
南方週末：英國博物館的免票和這個基金會有直接的因果關係嗎？
凱斯·尼科爾：博物館免票不是國家彩票發行的直接結果，是源於政治家的決定，尤其是工黨政府很希望擴大文化産業的受眾面。如果窮人因為門票價格太高而不能進博物館，政府就需要清除這個障礙。這個問題很複雜，還涉及博物館運營費用的問題。政府所能做的，就是允許有的博物館賣一些門票作為補償，但門票的價格會低些。
英國國家級的博物館和大學的博物館都不收門票，但其他的一些博物館可能會收。
博物館對所有觀眾免費，對英國旅遊業來説，是非常大的利好。英國十大最頂級的藝術展覽中，有八個是在國家級博物館舉行的。我們跟其他國家不同，比如説在莫斯科，如果你是俄羅斯公民，門票就便宜一點，外國遊客的就要高一些，我們不是，我們一視同仁。我們發現，外國遊客來英國旅遊的一個重要原因，就是我們的博物館免費。
南方週末：如果沒有這個基金，往常英國政府對文化的投入是怎麼樣一個額度？
凱斯·尼科爾：我們最開始成立的時候，資金分配的方式和現在比，已經有了變化。總的收入，取決於有多少人買彩票。我們每年資金的規模是有起伏的。但是無論總的數額是多少，我們拿到的都是固定的比例，一直都是28%。我們剛剛成立的時候，資金主要用到藝術、體育和文化遺産上，但是現在已經擴展到更廣泛的項目上，我們也有了更多的彩票基金。我們還計劃拓展到健康、教育和環境保護等領域。奧運會的費用也出自這裡。
所以現在就出現了一個微妙的政治事件，藝術團體感覺錢從藝術領域被移到了奧運會。所以，你沒法讓每個人都滿意。
南方週末：錢有了，你們是通過什麼機構、通過什麼程式進行項目篩選？
凱斯·尼科爾：政府是不會直接參與怎麼分配錢和項目篩選程式的。賣彩票得來的錢會送到被稱為Camelot的彩票運營商那裏。用於公益的錢會存到國家彩票基金會在銀行開設的賬戶裏，這些錢會分給9個不同的項目組。它們獨立運作，與政府完全無關，篩選就是由它們來決定。用於文化遺産保護的項目從基金會獲得資金，人們再向它申請。比如，我的社區有一所學校屬於維多利亞時代的建築，我想要保護它，那麼我就可以向他們申請兩萬三千英鎊的資金。他們總是收到很多申請，要決定資助哪個，不資助哪個。政府是不能參與到這個過程中來的。而且，不同的項目要向不同的機構申請。
南方週末：如果沒有彩票基金，會出現什麼情況？
凱斯·尼科爾：如果由於某些原因，彩票消失了，政府將很難補助這塊缺失。我們一直在跟財政部討論，到底可以用稅收中的多少投入文化産業。總的來説， 我認為，文化産業所得的資助結構應該是這樣的：一部分錢來自政府，一部分來自彩票，一部分來自門票(比如那些賣票的博物館等)，還有其他商業活動所得。還有一個很重要的資金來源是私人企業，以及個人捐贈者的捐贈。我們很信任這些獨立的基金會。如果僅憑稅收來資助文化的話，壓力會很大。
文化大臣一直都想跟財政部爭取更多資金，但同時要跟其他部門競爭，比如説內政大臣想增加警力，教育部想要擴大教師的數量，他們也想要更多的錢。到首相那裏的時候，他的壓力就很大了。所以我們無時無刻不想提高對文化的投入。 但是回到你剛才的假設，要是彩票沒有了，可以説，要通過稅收來填補文化投入的資金是不可能的。
|
