那個成年檯燈，究竟是爸爸還是媽媽？
和迪士尼改編老童話套路很不一樣，皮克斯一直堅持故事原創。
還在加州藝術學院動畫係學習時，拉斯特曾經做了兩部動畫短片，一不小心還得了學生奧斯卡獎。一個是《淑女與燈》，畫了一盞小檯燈，誤將酒杯當燈泡罩在頭上結果喝得醉醺醺——這個小檯燈就是奧斯卡最佳動畫短片提名的《跳跳燈》的原型，後來也成了皮克斯的標識；還有個片子叫《噩夢》，説有個小男孩一關燈就會看見怪物——《怪物公司》的雛形。
在早期三維還沒有被傳統觀眾完全接受前，拉斯特一度很緊張于數字技術是不是完美，動漫形象和場景夠不夠逼真。1987年，30歲的拉斯特帶著他的《跳跳燈》到電腦圖形圖像專業組織會場放映，完畢，有人快步走過來喊到：“約翰，我問你一個問題。”拉斯特一看，是個電腦圖像領域的著名教授，他的心就立馬提到了嗓子眼上：“糟了，肯定是我們的哪個數據錯了！”
等走到拉斯特面前來，電腦專家一臉嚴肅：“你影片裏那個成年檯燈，究竟是爸爸還是媽媽？”
那一瞬間，拉斯特徹底明白了，連電腦專家關心的都是角色，是故事，不是細枝末節的技術。
至於技術，拉斯特的名言是：“藝術向技術發出了挑戰，而技術又反過來給藝術帶來啟示。它就好像一種毒品。”由拉斯特領導包括高級動畫師、故事部和藝術部在內的創意團隊，負責為所有皮克斯的電影寫故事。各個項目組遇到困難的時候，8個導演組成的創意信託小組才出來幫忙。皮克斯的藝術總監安東尼·克裏斯托弗曾經透露説：“我們不購買任何一個故事，所有皮克斯的故事都是我們自己寫的；皮克斯也從來不聽市場的，我們只講自己覺得對的故事。”
這話讓人想到了十來年前皮克斯和迪士尼的兩樁公案。1991年，迪士尼開始給皮克斯提供資金支援，1993年，當聽説皮克斯在製作《玩具總動員》時，迪士尼下令讓皮克斯停止下來，因為“觀眾不可能坐4個小時去看一部純粹電腦來做的動畫”。
但是，結果卻是《玩具總動員》火了。迪士尼不知道皮克斯人為此付出的心血。這個劇本其實早就完成了，但因為總感覺主角的性格不夠完美，於是最後不惜一切，又全部推翻了從頭再來。
就在皮克斯正忙於別的電影時，迪士尼卻製作了一部粗製濫造的續集，準備投放錄影帶市場。皮克斯人急得不行，全部人馬加班加點地幹，最後在規定時間內拿出了一個高品質的《玩具總動員》續集——其實這部片子並不在合約範圍內，也就是説皮克斯人做這個的續集完全是在額外幫迪士尼打工。
那個至關重要的謎底，就在克裏斯托弗的話中：“按理説，大的迪士尼收購小的皮克斯，應該迪士尼是老闆對不對？可是實際上皮克斯是處於領導地位的，因為我們更知道怎麼講一個故事。”
（本文參考了中國傳媒大學動畫學院薛燕平教師所著的《皮克斯管理模式與企業文化》，在此特表示感謝）