|
一位批評家在一次發言中對20000年上海雙年展大肆讚揚，聲稱，這是中國的前衛藝術從底下第一次走向官方美術館，具有了合法的身份，他的言下之意最明顯不過，只有通過合法化，才能使中國的前衛藝術被普遍認同。毫無疑問，上海雙年展在整個官方展覽中屬開放前衛的，但是我根本不相信這是當代藝術的合法化。這位先生可能弄倒了，關於合法化的問題，大家一向被蒙蔽得很深，官方是合法的，前衛藝術是非法的，這是一條定律。現在官方美術館終於接納了前衛藝術，不僅接納，而且還投入了人力、物力，將其當做了一塊耀眼的招牌，這在很多人眼裏是一件值得令人慶倖的事，我不否認，前衛藝術在現實中的尷尬境地有所好轉應該説是件好事。譬如，各地的三年展、雙年展層出不窮，官方在威尼斯雙年展上設立國家館，傳媒不再視為洪水猛獸，許多曾經被悶在水下的藝術家、批評家開始登上國家的舞臺，進入了官方的盛宴，可以揚眉吐氣彈冠相慶了。這樣的合法化，對於中國前衛藝術本身是否有力？正如有的批評家不無擔心地指出，當代藝術在國家化之後，其銳氣、對抗性、批判性和前衛性能不能繼續有效地保存，這是個較為嚴肅和嚴峻的問題。在我看來，國家接納和承包的前衛藝術是有選擇和有條件的，而前衛藝術，在它的前進道路上，除了它自身作為前提之外，沒有任何被選擇和被限制的條件，其唯一的條件，是藝術史的無情刪選。
言歸正傳，中國需要什麼樣的美術形態？就我本人的觀點和興趣而言，當然喜歡那些令我警醒的提供我夢想的東西，藝術在我看來不是一種固定的形式的存在，它與我們對於未知的好奇心一樣，需要不斷地補充和更新，以滿足我們對神秘領域永恒的關注。杜尚曾經極端地説，博物館美術館裏的所有作品都是藝術的“僵屍”，藝術存在於“過程之中”。杜尚的反叛成了一面旗幟，但是他作為藝術家有他的個人立場，藝術在不同的人眼裏具有不同的存在依據，當我説我希望在藝術中尋找夢想，是因為日常的現實令我感到乏味，感到無奈和厭倦，藝術因此而成了替代品，完成我在日常中無法完成的夢想。這樣説來自然有了結論，我(更)偏向於喜歡前衛藝術--然而，前衛藝術是一個多麼廣泛的無邊無際的概念啊，裏面泥沙俱下魚龍混雜，高尚和卑鄙，優雅和作秀難解難分。一個朋友對我説，他本來熱衷前衛藝術，現在卻萬分討厭，因為他看到大量的垃圾，簡直臭氣熏天。尤其是目前這個時期，前衛藝術很少個人的獨創性，很少原創意義上的價值，它的趣味是西方化的，從觀念到製作都被西方的巨大陰影所覆蓋。那就--把它看做過程吧，跨越它便能達到一個理想的平臺--這當然需要耐心和時間，在眼下，我們應該不斷地注入和製造活力，把藝術與我們的生活理想結合起來，成為一個活躍的存在整體。同時，少關心一些如何“化”到國際上去的策略，藝術家沒有義務承擔這麼多，把自身建設好才是根本的。
我還得重復，我反對任何一律化一元化的做法，我希望我面對的藝術是豐富多彩的局面，即使我反感某種樣式，也願意它存在著，哪怕作為參照也是好的。彭德説，他不喜歡暴力的血腥的東西，不喜歡粗俗的氾濫的東西，我也談不上喜歡，但是我覺得有時候侃侃那些東西卻會有啟發，想到人性的各個層面，想到美與醜、高尚與低級、和平與暴力永遠結伴而行，像兩根支柱支撐著人性的完整存在。我們的肉體有許多不乾淨之處，其實靈魂也一樣。
|
