|
藝術、第五系統、UAP、北京的禮物
李振華：98年以後你的作品好像更趨向於繪畫，幾個特別的項目中，除了觀念以外，都有繪畫的存在。如《國際酵母》（2004年）《蓬皮杜藝術中心計劃》（2002-2003年）《尼斯計劃》（2004年）《第五系統》（2004年），你覺得繪畫和你的觀念之間是什麼樣的關係？為什麼不能被其他媒介取代，或是乾脆什麼也不留下？我發現你在2004年的計劃更多的受到來自博物館系統的邀約和駐留，你怎麼看這一融入藝術體制的作用，你的創作遵循著什麼特別的標準和線索？《第五系統》可以被看作是對地權興起的一種關注，這一脫離了博物館系統的作品是否存在著某些觀念上方法的差異性？
顏磊：我一直在考慮繪畫，為此付出很多，也得到很多經驗。繪畫的問題有時候是表達藝術態度的機會。我把一些和自己經驗相關的圖片畫出來，不是傳統繪畫的內容和理由（邏輯），在當代有什麼不能成為藝術？！
李振華：什麼在今天還不是藝術？我想回到一個當代的起點，也就是我們怎麼看待當代存在主義語境下藝術範疇的問題。當然這個問題可以涉及到什麼在今天不是政治和經濟的問題上來。那麼對你來説，政治、經濟、藝術，如果這些詞互相替換，將出現一個什麼樣的結果？而藝術會是什麼？是環保問題？是維權？還是其他？
顏磊：為什麼不可以把“藝術”替換成“我喜歡做的”。
李振華：《第五系統》在工作的過程中捲入藝術之外的地産和經濟，以及政治在經濟上的體現等問題。對你來説當這個項目被實施之後轉化為繪畫（或觀念和繪畫並行）的關係是什麼？通常針對一個項目的紀錄是通過圖片或錄影，而繪畫是最古老的對事件紀錄的方式，對你來説繪畫是否僅僅是紀錄的手段？以及項目、攝影和繪畫在這個作品中的先後順序，及其關係是什麼？
顏磊：我經常把資料檔案當作繪畫的資源，任何資料作為圖片都可以被使用，很多圖片成了我的繪畫內容。同時因為我的方法，減少我對繪畫製作的參與。
李振華：當代任何事、物都可能是藝術，那麼對你來説藝術工作的核心是什麼？這裡我們根本不必談現在的藝術的主流或是核心意義是什麼，因為這讓藝術依舊依存于政治和經濟的陰謀軸心，我想了解的不是你對這個世界的看法，而是你怎麼看待你自己的前行方向。
顏磊：所有的人都可以説自己是做“當代藝術”的，當代藝術是如此商業化，藝術已經沒有標準，我也一樣。我做藝術的動機就是喜歡，我並不覺得需要更多的理由了，但這種感覺會不會變，我保證不了……
李振華：最近經常會談到你在2007年羅馬“晚報攤空間”的創作，還有你在光州雙年展的創作《開胃品》（Appetizer）。能不能更多的談談這兩個作品？光州作品的出現應該是在你繪畫項目UAP這個時間。羅馬項目的出現與卡塞爾文獻展和《北京的禮物》是什麼關係？
顏磊：2002年我參加了聖保羅雙年展，上海雙年展，還有光州雙年展，感覺一年都在為雙年忙碌，有像吸毒上癮一樣，所以在光州做了叫“開胃品”的作品。我喜歡羅馬“晚報攤空間”，因為空間特小，小得讓人覺得做什麼都多餘，在那裏我就是要儘量保持什麼也不做。 2001年我在CAAW做完個展，開始有錢，所以我想可以正式建設自己生産線UAP（無限藝術項目）。
李振華：2002年你參加了很多個雙年展，對你來説這是否構成更國際化的視野，也是你開始反思這一文化系統的開始呢？這是否是觸發你開始UAP這個項目。
顏磊：UAP存在於市場中，它自由、無限的慾望與市場的有限的矛盾並存。
李振華：在接受了2007年卡塞爾文獻展邀請的同時，你還創作了《北京的禮物》（2007年），卡塞爾項目是對藝術系統和權利的示好還是挑戰？《北京的禮物》對你來説和卡塞爾項目基於藝術系統特徵的創作之間有什麼聯繫？
顏磊：2007文件展展出了我以前的作品，展覽期間我並沒有參與太多，同時因為伊斯坦布爾雙年展的邀請，我就把北京的“腦濁”樂隊（Brain Failure band）帶過去，做了一場演出（party），作為我的參展作品。被那個城市實實在在地消化了，那是藝術（作品）最理想的一種狀態。
李振華：能否説説2007年展出的作品，以及當時展覽的實際情況，策展人選擇展出這些過去作品的理由是什麼？上一屆卡塞爾文獻展的爭議性比較大，主要聚焦在來自資本和畫廊業對文獻展的裹脅和操縱，你所看到和經歷的事實是什麼？這一經歷是否決定了你在伊斯坦布爾的做法？或是因為展出過去的作品，所以你有更多的時間可以考慮在伊斯坦布爾雙年展的作品問題？伊斯坦布爾雙年展的策展人侯瀚如怎麼看待你的這個作品，最終接納的理由是什麼？
顏磊：我不清楚每個策展人是怎麼想的，但我知道侯瀚如是很尊重藝術家想法的，同時他對藝術“純粹性”的要求很高。我的方案他回答（同意）很快，我們都覺得《北京的禮物》超出了現有博物館畫廊市場體系對藝術的理解。
李振華：在這裡你們是有一個博物館或是畫廊的系統作為參照的，在理解這個問題上尤其是既存的當代藝術系統，當《北京的禮物》被接納的時候，是否也證明了這一系統的開放性，和其接納的寬容度。當然這與呈現是兩個不同的問題，呈現的限度和對藝術的期待所導致的“作品化”確實被《北京的禮物》消解（或是重構）。
顏磊：我看到的不是開放性，而是當代藝術價值觀的問題。
李振華：你所説的最理想的狀態是什麼？你所稱為作品的東西存在於哪？是你的行動，還是腦濁樂隊的演出？你的藝術是通過什麼來達成的？因為在你的這個作品中，沒有具體的藝術作為“物”呈現的形態上的視覺，也沒有基於藝術空間（博物館）研究的依託，從項目開始到結束，可以説完全空無。
顏磊：我認為最高品格的藝術，是物件（Object）代表不了的，它存在於語言之外。所以我把藝術家對作品的整體處理方式看成藝術，看成是藝術家對藝術的解釋。
李振華：你對整體處理方式的概念很棒，這應該已經是你的藝術，還是對既存的當代藝術的觀念的一次回應？
顏磊：當代藝術就像一塊石頭，所以只能按自己的理解來處理。
|
