| 文/南曉
藝術品原作動輒百萬、千萬元的成交天價，令絕大多數消費者望而卻步，難道普通大眾就無緣親近藝術嗎？
“這件複製畫是限量複製、標有編碼，並且經過吳冠中本人授權的。”家住北京的楊先生喜愛藝術，在其辦公室裏懸挂著一幅吳冠中的江南水鄉的複製水墨畫。楊先生收藏的這類複製名畫，在藝術圈裏早已不是什麼稀奇事。但書畫複製行業“總是讓人不放心”，技術專利之爭、複製畫被盜版、複製著作權難定、缺乏相關信用機制，讓書畫複製和法律成了一對“歡喜冤家”。
糾紛不斷
即便在故宮的專家看來，書畫等文物最有效的保護途徑依然是利用倣真技術複製。國際知名博物館、藝術館也把“製作著名文物藝術品的倣真品公開發行”視為慣例。但恰恰是故宮，因為複製中國書畫卻屢屢引來官司。
譬如，近日在北京法院網上披露的一條消息就頗為引人注目。2004年，故宮博物院與北京大唐萬邦複製技術發展有限公司合作開發一種“中國書畫倣真複製印刷技術”，並約定為共同權利人。可後來，萬邦公司卻撇開故宮，獨自向國家智慧財産權局申請專利並於2006年獲批。此後，萬邦公司“變本加厲”，將專利權轉讓給大唐萬邦公司。故宮隨後發現，萬邦公司與大唐萬邦公司的法定代表人都是一名徐姓負責人，大唐萬邦公司就是萬邦公司投資180萬元、徐某投資20萬元設立的公司。
最後，北京市第一中級人民法院一審認定，萬邦公司擅自變更專利權人，損害第三方故宮博物院的合法權益，其轉讓合同無效。
除了專利被竊取，書畫複製還面臨著盜版風行之痛。記者了解到，故宮曾與一鼎軒公司共同合作，對故宮館藏的中國書畫進行高倣真印製。這些複製作品根據其畫幅的大小以8000元至1.2萬元不等的價格在市場上限量銷售。但此後不久，故宮博物院和一鼎軒公司在市場上發現，一幅故宮館藏《聽琴圖》的複製品僅售400元。故宮和一鼎軒順藤摸瓜，最終找到了盜版者，並將其告上法庭。
但在庭審時，盜版者卻拋出了一個問題，倣真作品是否享有著作權？如果倣真作品沒有著作權，就不存在盜版之説。據悉，我國著作權法意義上的作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力成果。倣真作品屬臨摹、複製原作品，是沒有獨創性的。因此，倣真作品並不是作品。而作品是著作權産生和存在的基礎，倣真作品並不享有著作權法意義上的著作權。本案最終判定盜版者不正當競爭，而非侵犯著作權。
前景看好
雖然法律糾紛不斷，但書畫複製畢竟有自己的廣闊市場。就像是頂級的音響會完美地再現音樂會現場一樣，高倣真藝術品複製技術在最大限度地再現原作的同時，使這些珍貴的藝術珍寶進入到千家萬戶的客廳裏成為可能，更成為一種有潛力的“文化創意産業”。
由於著名的中國書畫大多藏于美術館、博物館這類場所，因此，書畫複製通常由美術館、博物館和相關的技術公司進行合作。書畫複製的過程一般為授權合作企業，選取要複製的書畫作品，進行限量複製，每幅複製品的賣價一般在上千元至萬元左右。複製的名畫一般都銷給畫家、藝術愛好者等個人和高級酒店、會所等團體。
對博物館來講，作為對公眾開放的藝術機構，收藏保護國寶文物，同時還要滿足觀眾的參觀、欣賞需求，複製是解決這個矛盾的一個好方法。因此，有專家稱，高倣真複製品可將書畫文物的藝術生命有效延續。珍貴文物跨地區調集十分困難，但通過複製的名畫，故宮博物院藏的書畫複製品和日本二玄社複製的台北故宮博物院藏畫也能夠出現在同一展廳，供觀眾欣賞。
值得一提的是，為了避免大批量印刷造成書畫複製品貶值，目前二玄社已經停止生産這種複製品。北京故宮博物院法書名作也只限量複製了100幅。
但是，一些業內人士認為，古代書畫複製其實很難在民間普及。原因是，商家需要支付的授權費用非常高昂，而且允許獲得授權的各種制約條件足以將大部分商家拒之門外。所以，一些商家便將目光鎖定在當代名家作品的複製領域。一位業內人士介紹，從名家或其所屬者手中拿到授權的費用並不高，有的甚至只要求製作完成後返回一定數量的複製品就可以了。但商家技術水準參差不齊，或者授權的並非藝術傢具有代表性的作品，一系列問題困擾著當代名家作品複製行業的發展。
當然，要讓消費者認同複製品還需要時間來推廣。國內市場的不成熟也是一個主要問題，國外的畫家背後大多有公司操作，很多收入來自本人畫作的複製品。此外，中國目前還缺乏完善的信用機制和法律法規，書畫複製品涉及到的智慧財産權問題如何解決，也需要相關部門與企業進一步探索。作為藝術的一種特殊形式，書畫複製與法律好似一對“歡喜冤家”，在時間的磨合中，也許會締結一番“美滿姻緣”。
《雪景寒林圖》（右）巨軸是大陸唯一珍藏的范寬巨作，多年來一直與台北故宮博物院的鎮館之寶——范寬《溪山行旅圖》（左）隔海相望，得益於書畫複製，兩件稀世瑰寶的複製品終於可以同聚一堂。
|
