|
萊韋特説：“除了許多古董確實有詳細的出處紀錄以外，許多合法獲得的古董，因為家族搬遷和藏品幾經易手、人過境遷導致詳細記錄丟失，所以確實沒有紙質的記錄。”
“還有可能，在漫長的歲月裏，為了逃避繳納資本收益稅、避免在離婚時被作為共同財産、避免家族中其他成員知道你正在賣掉它、或避免公眾注意自己離岸註冊的企業，許多所有者在出售藏品時故意不留下任何紙質證明。”
“儘管我只購買有明確出處紀錄的文物，但顯然這些年來交易的古董中，有成千上萬的古董沒有這種憑證，但這並不意味著它們都是劫掠所得。”
金也同意，來源不詳並不意味著一定是贓物。“問題是，許多交易商會捏造出處，”金説，“比如，他們會説，‘英國藏品，1950年’，説得非常含糊，也很難證實。而換個角度來看，也可能真的只是原主人想賣掉祖傳的古董，又不想讓人知道。”
不過，即便是萊韋特這樣的收藏者也承認：“雖然我從未在知情情況下購買賈科莫 梅迪奇(Giacomo Medici)這樣的（因銷售盜掘文物而獲罪）古董商經手過的文物，但在我剛開始收藏的時候，那時候就是完全憑運氣了，因為我最近才開始閱讀有關他們的事跡。”
“我7年前才開始收藏古董，那時候，交易商或許已經開始抵制劫掠文物了。而近3年以來，因為大家都知道我購買文物是為了展覽給公眾看，所有肯定不會有人冒險賣給我來路不正的文物。”
2004年，義大利古董商梅迪奇因售賣許多偷盜的文物而被判處10年監禁。在發生許多諸如此類的案子之後，許多藏館的歉疚情緒加重，因而願意歸還一些藏品。比如明尼阿波利斯藝術學院就計劃歸還館藏的渦形花樣雙耳噴口杯，這件文物的照片此前在警方的一次突擊搜查活動中被發現，搜查地點正是梅迪奇位於日內瓦自由港(Freeport)的畫廊。
然而，歸還行為並不總是像人們以為的那樣會引起足夠的善意。土耳其政府正尋求向哥本哈根私立伊斯蘭藝術博物館戴維德藏品館(David Collection)索還幾件文物，該藏館的總裁謝爾 馮 弗爾施(Kjeld von Folsach)對此表示沮喪，稱這是在利用該館的善意。
“幾年前，我們買了一些土耳其塞爾柱王朝時期（11至14世紀）的木板畫，我們認為這些木板畫來源於土耳其或敘利亞北部，但無法確定具體的位置。”馮爾施説，“一年後，土耳其當局通知我們，這些是土耳其貝伊謝希爾(Beysehir)某清真寺失竊之物，於是我們馬上歸還了，歸還之前沒有進行任何展覽。”
“之後，土耳其當局忽然將索還的文物數量從3件提高到8件。我感到非常失望——我們似乎吊起了這些人的胃口，令他們以為沒有什麼要不來。”
不過，弗爾施表示，目前的輿論壓力要求收藏界歸還來路可疑的文物，這在收藏界中已經引起了一種風氣上的轉變。
“剛入行的時候，我們這種藏館大多自認為是守護者——守護全世界無論何處發現的文化遺産。”弗爾施説，“如果某件文物來自一些不太平的地區，比如打仗的地區，我們當然會拒絕購買，但有時候我們確實會購買一些沒有明確來源憑證的文物。而如今，這樣的日子已經結束了。”
不過，萊韋特指出，近來對於古董來源更加嚴格的態度或許會讓一些交易告吹，但也令來源有保障的古董市場變得更加活躍。
“實際上，過去幾年裏，來源憑證完善的古董價格上漲了不少，而缺少憑證的古董價格則幾乎未變。”萊韋特説，“古董市場已經形成兩級價格體系，來源憑證完善的古董，價格上漲的空間無限。”
譯者/何黎
|
