|
取消借讀費有文本還不夠
但必須承認，取消借讀費可能面臨的影響也不容忽視。包括，會不會出現“借讀費”消失，而以其他名義的費用出現，例如“捐資助學費”之類。如此，借讀費雖名義上取消，卻治標不治本，“改頭換面”捲土重來；同時，取消借讀費會不會影響學校對於非本地戶籍學生的招收熱情，也是一個有待討論的問題，對於一些學校而言，借讀費是辦學經費的組成部分，有借讀費，它們可以接受借讀生，一旦沒有，難免“積極性”下降，甚至可以用擠佔教育資源之類的藉口加以搪塞。這些擔心相信絕非多餘。此外，取消借讀費，會不會帶來更大的“借讀熱”或擇校熱，也無疑是一個很難回避的問題。由於城鄉之間、學校之間教育教學水準存在的差距，讓孩子接受優質教育自然是眾多家長的意願所在，取消借讀費，非本地戶籍學生會不會給當地學校帶來一定的壓力，也是一個可以預想的問題。這種情況之下，如何保證借讀費不以別的形式“復出”？
這些年，收取借讀費和擇校費，似乎已然是各地“天經地義”的行動，在一些學校及學校管理者心中也早已是“共識”和“常識”，這種認知可謂“根深蒂固”，一時難以改變。如何將取消借讀費落到實處，無疑是教育部面臨的現實難題。在筆者看來，光有刪除取消借讀費的文本顯然不夠。要讓取消借讀費真正惠及非本地戶籍家庭，相關的問責監督機制必不可少，同時，還需要有資金、政策的配套，只有加大義務教育的投入，不斷均衡教育資源，縮小中小學教育資源的不合理佈局，不斷消除“借讀”的制度土壤，才能從根本上解決好“借讀費”的問題，而這顯然不是單靠取消借讀費的一紙文本就可以解決的。
“借讀費”不能一刪了之
教育領域亂收費之多、之嚴重，與醫療等行業相比也不遑多讓。國家統計局一項調查顯示，高昂的教育費用已成為有適齡子女居民家庭的一項沉重負擔，有七成的家長覺得難以承受。為了將亂收費進行到底，某些精明的教育者，創造了各種千奇百怪的“馬甲”：體檢費、保險費、補課費、教輔材料費、作業批改費、贊助費、捐資助學款、教師節慰問金……欲收之費、何患無辭，公眾完全有理由擔心：借讀費從相關規定中刪除之後，會不會披上“贊助費”等其他新“馬甲”捲土重來呢？
另外，取消借讀費以後，還須採取措施嚴格保證學生平等接受教育的權利，絕不能因此而造成部分孩子“無學可上”。去年，安徽省義務教育階段的中小學取消了借讀費，但是家長們隨即發現學校開始“拒收”借讀學生，一些地方的學校甚至讓原先借讀的學生轉學。“原本以為花錢總可以給孩子找到學校上學的，沒想到現在學校不收這筆錢，也不接收我的孩子。”一位外地家長為女兒上學的事情一籌莫展。雖然他已經在合肥買了房子，但是戶口仍在蚌埠的女兒想在合肥上學只能借讀。他原本計劃交筆借讀費把女兒從蚌埠接到合肥讀書，沒想到一道“取消借讀費”的禁令讓他借讀無門。這樣的結果，顯然並非制訂這項政策的初衷。
教育部門如何加大監管力度就顯得尤為重要。“出發點是好的”的規定往往會給弱者帶來新的麻煩。如果不為此制訂相應的配套措施，刪除小學收借讀費規定的舉措就只能流於形式。對借讀費不能滿足於字面上一刪了之，而應該動點真格。（新華網/喬志峰）
|
