|
刪條款易除披馬甲的“借讀費”難
借讀費容易取消，管理規程裏的條款容易刪除，但怕就怕借讀費借屍還魂，披著馬甲重新登場。
這份擔憂並非多餘。以廣東省為例。廣東省物價局、省教育廳、省財政廳聯合發出《關於取消義務教育階段借讀費有關問題的通知》指出，從2009年1月1日起，廣東一律取消義務教育階段中小學校學生借讀費。但是，廣東雖然取消了借讀費，可當地有些地市仍向學生家長收取額外的費用，儘管不叫“借讀費”。
比如，據《南方都市報》2009年7月2日報道：借讀費取消後，東莞市厚街鎮溪頭小學的家長拿到了返還的借讀費。而與此同時，厚街18所公辦學校統一以厚街慈善會名義向家長募捐，所得“善款”以資教育。借讀費不收了，但要“被自願”捐款。有的學生家長很不滿，説“像是喝喜酒，想喝酒就得封紅包，想讀書就得捐款”。
借讀費改頭換面，讓人見怪不怪，因為類似披著馬甲的亂收費早就存在。多年前，教育部就專門發佈文件，要求各地嚴格規範公辦學校收費行為，公辦學校按規定開展教學活動和合理的辦學支出要從公用經費中開支，不得自行以各種形式向學生和家長收費。國務院的相關文件也要求，對符合當地政府規定接收條件的進城務工人員隨遷子女，在公辦學校就讀的，免除學雜費，不收借讀費。而且，隨著新《義務教育法》的貫徹實施，諸如所謂的“借讀費”“擇校費”“贊助費”“插班費”更是師出無名，悉數在被清除之列。然而，上有政策，下有對策。儘管收取“借讀費”名不正言不順，但不少學校導演了“被自願”這齣戲。關於“被自願”繳費的例子，不勝枚舉。學生家長苦不堪言，但又無能為力。原因很簡單，名為自願，實為脅迫，如若不從，“小鞋”伺候。
基於此，我們固然為取消借讀費叫好，但更期待相關部門多策並舉，保證借讀費真正被取消。為此，就需要從兩方面著手，一方面，教育主管部門要強化監管和督察，不妨架構制度化、常態化的巡查機制，並對亂收費的學校進行強力問責，這樣學校才有可能不敢亂收費；另一方面，健全舉報機制，有沒有變著法子收取借讀費、有沒有亂收費，學生家長最清楚，不妨利用媒體等各種曝光、監督平臺，鼓勵學生家長積極舉報。
此外，還需注意的是，有些學校之所以收取借讀費等其他費用，並非全都是利欲熏心、欲壑難填，個別學校確實與經費不足有關。一方面是借讀的學生多，另外一方面是財政投入不足，學校就必然兩頭受氣。教育投入佔GDP比例4%的“理想”，尚未落實。如何確保教育投入達標，並真正惠及每個學生，這是一道迫切而沉重的現實命題。
“政策出臺了，文件下發了，下一個問題是誰來執行？怎麼才能執行到位？”這是一名網友的困惑，相信也是不少學生家長的困惑。是啊，什麼時候才能既取消借讀費，又根除披著各種馬甲的“借讀費”呢？（新華每日電訊/王石川）
|
