|
上學難，難在學難上，上不起。以“萬”為單位的擇校費，是糾結于家長心頭的一道門檻，也是最受詬病的教育問題之一。最近，教育部首次為取消擇校費列出時間表，時間為3-5年。
在《指導》中，官方列出10條意見，實在的“藥方”有四條：1，扶植薄弱學校。2，合理調配師資。3，名校多開分店。4，支援民辦教育。其餘6條，均屬教育管理藝術之列。
教育是棵問題樹，擇校費只是其果，實質在“教育不公平”。如今尤其是在大城市裏，教育資源“不患寡而患不均”，家長擠破腦袋要進的是“名校”。“擇校費”源於不公，反過來又加劇了不公。
名校有什麼好？首先是教育資源多，尤其是機會多，保送的，競賽的，升學的。其次是老師好，好老師有好方法，好老師也就有好理念。再者，只要看名校每年升學季長長的狀元紅榜單，那麼多孩子可以考上好學校，這怎能不是致命的誘惑。
因此，人人都知道擇校不公，但人人都想做不公的天平上，少數的那部分人。你可以説是家長教育理唸有偏差，但從另一個角度看，這麼大的教育需求，其實沒有得到供給的滿足。
與醫療一樣，教育是帶有公益性的事業，而在行業內部，又存在著競爭。教育管理部門既辦教育，又管教育，頂著“公益”的帽子，又不敢挪動半步。因此教育發展中形成了“馬太效應”：名校獲得越來越優質的財力人力和政策支援，普通學校則相反。
教育不公的問題，事實上已經歷經多年的探索。單就武漢市，就嘗試過“名校改制”、“薄弱學校扶持工程”等。然而，幾十年過去了，擇校風愈演愈烈。以三到五年的時間之限，要來解決這個問題，不是不可以，需要大智慧並大決心。
説起來，解決問題的辦法，《指導》中已提出了，就是支援民辦教育。早在2003年，《民辦教育促進法》就已實施，教育界一度以為迎來了教育發展的春天，事實並非如此。
民辦教育的好處，在於它脫宥了“校長官員化”，“教師公務員化”的行政色彩，校長專心辦學，教師專心教書，投資者專注管理和收益，在這種環境下，學生才有可能真正被尊重。
而在整個教育格局中，公辦教育提供的是“保底式教育”，即保障每個公民都有受教育的權利，因此水準應大致相當。而民辦教育則滿足教育的個性需求，收費隨市場規律，在管理中，一視同仁——這樣格局的教育，才可謂“大公平”。
|
