| 
《藝術時代》編者按：“微言大義”欄目是雜誌本期特別開設的新欄目。本欄目將針對當下中國當代藝術圈一段時間內的某些熱點事件，邀請部分批評家、策展人、藝術家或文化學者發表自己的簡短看法。本期欄目特邀中央美術學院藝術史博士劉禮賓為主持人，本期他選擇了徐冰針對中國當代藝術批評理論的批評以及“行為藝術中國文獻——1985-2010”兩件事作為探討對象。
2009年10月31日，徐冰應“馬爹利-南都藝術沙龍”的邀請，成為該沙龍創立後的第一位開講座者。當晚的講座之後，徐冰接受了《南方都市報》記者的專訪，在題為“只有和社會有關係，才能走得更遠”的訪談中，徐冰對中國當代藝術批評提出了批評。主要有三個觀點：一是中國當代藝術基本上沒有什麼批評可言；二是中國批評家很少能讀作品；三是因為大部分批評家不會讀作品，最後只能談觀念。2011年1月份，各藝術網站轉載了這一舊文，並引發熱議。
李笑男（博士後）：對藝術語匯的分析和批評能力是進行藝術研究的一個基礎，立足藝術本體，在藝術的語境中進行對藝術形成的判斷才是最終生效的。觀念藝術的産生也是藝術發展自身邏輯演變的一個結果，如果脫離作品的視覺轉換形式而只談觀念，自然成了無本之源。當代藝術的發展自身充滿著不確定性，藝術的邊界也一再地被重新界定，作品的觀念性在當代藝術的評價體系中佔有著越來越重要的地位。問題的核心是，對當代藝術作品的評價需要建構面向作品的邏輯線索和體系，不管是個人性的還是普遍性的。觀念不是隨隨便便談了就能生效的。
盛葳（藝術史博士）：《南都報》的提問導向性很強，無論誰回答，不看下文亦可猜出一二。中國藝術批評的確存在很多問題，包括對作品的分析問題。但根源並不完全在批評和批評家，畢竟，不重視形式語言、圖解觀念的藝術家隨手可抓出一大把。因此，這個問題更是中國當代藝術的整體問題，很多時候是藝術家隨手畫個餅，批評家隨口説説而已。不僅如此，藝術批評面臨的問題還非常多，譬如，作為藝術生産機制中的一環，大量無意義評論文字的産生，是全球藝術批評在藝術資本時代共同面臨的問題：那麼多文字，有誰在真正讀？而且，如果讓習慣閱讀中國批評文字的讀者去讀西方藝術批評，總會覺得大多數通篇都在“描述”，不過癮、不給力，隔靴搔癢；而另一極端則是，藝術作品被作為闡釋藝術理論的證據，如果沒有共同的知識平臺，則很難讀懂。它們亦非盡善盡美。事實上，藝術批評的類型很多、目的也很混合。徐冰先生更多地是期望一種針對中國當代藝術的新的“形式主義”批評，這種期望很合理，但此外，諸如文化批評、心理批評等類型依然必要。因為，藝術批評並不是為藝術創作服務的工具，作為學科的藝術批評也有著自身的範疇和規律。
蔣文博（高等教育出版社藝術教育中心主任）：徐冰指出中國藝術批評中現存的兩個問題：在宏觀層面上，很少有批評家能把握藝術與社會的關係，進而找到最適合中國實情、最具效力的批評方法；在微觀層面，絕大部分批評家又不能理解作品本體，缺乏必要的作品閱讀和解讀能力。這樣的話，藝術批評的混亂局面便可想而知了。我覺得，藝術批評有自己的語言方式，需要研究視覺語言與文字語言的意義轉換途徑。藝術批評寫作者需要明白無誤地將視覺語言的意義用文字語言表述出來，因此，對兩種語言的研究，便不能局限于語言本身，而應無時不刻地本著“意義表達”的目標，來表達作品的本體意義及其社會意義。否則，難免會淪為語言遊戲，藝術家看不懂，批評家也不明就裏，普通讀者更是如墜雲霧。
黃靜遠（藝術家）：如果當代藝術評論能像影評的發生率、參與率、切身率那樣高，似乎也是很有前景的事情。自從類似超女的選秀節目出現以來，我一直“嫉妒”什麼職業都可以做到電視的真人選秀邏輯裏去。要是有一個評選誰是最好的藝術家的電視節目，應該怎麼做？怎麼硬化標準，怎麼電視化文字評論，怎麼通俗化一個少數人的職業/特長。去年這類節目在美國出來了，評選優秀的視覺藝術家，蠻好玩的。
二
2011年元旦，宋莊美術館舉辦“行為藝術中國文獻——1985-2010”展。開幕式上，幾位沒有入選的宋莊行為藝術家在現場進行行為藝術表演，對該展覽進行抗議。請您針對該事件或這幾年行為藝術現狀進行評論。
李笑男（博士後）：展覽體制自誕生起就伴隨著權力，印象派也是從“落選者沙龍”開始展開面對社會的更大可能性的。但對藝術而言，我們更希望看見的兩個字應該是“權利”，而不是“權力”。行為藝術是一種靈活機動的藝術形式，它的産生伴隨著反抗體制規訓的努力。行為藝術所形成的自身藝術語言體系是當代藝術非常有代表性的組成部分，它的非商業性也是它的活力所在。如果行為的“嘩眾取寵”被作為作品的組成部分和實現作品目的的必要手段的話，無可厚非；如果“嘩眾取寵”成了行為藝術的目的，無疑是搬起石頭砸自己的腳。
盛葳（藝術史博士）：這很合理，主辦方有自己的標準，而落選者則有申訴的權利。未見聞“抗議”藝術家的作品，很難判斷是否該入選。行為藝術近幾年越來越困難，這種困難一方面來自外部環境的許可和容納度，另一方面也源於行為藝術自身的規律，難以在原有邏輯基礎上進一步拓展其邊界。行為藝術的舉步維艱是世界藝術所共同面臨的現狀，作為“異議者”出現的行為藝術，本身就不倡導本體、本質，所以並不需要堅守一種固定的“行為藝術”模式。該放棄的，讓它隨風去吧，該留下的，自然會在浪濤退去後沉澱在沙灘上。
蔣文博（高等教育出版社藝術教育中心主任）：藝術制度是一整套龐大的系統，它不僅僅包括進入展廳的展覽行為、進入拍場的拍賣行為、進入畫冊的出版行為等，同時也包括落選藝術家的展出、民間自發的交易、內部交流的印刷等。宋莊文獻展落選的藝術家，他們有權保持沉默，同樣也有權如同火山爆發般表露自我的觀點，用行為藝術的方式展示出來。歷史也顯示，藝術制度的邊緣從來都是處於模糊狀態，被“官方認可”的藝術家與“在野狀態”的藝術家，始終處於轉換不定的過程中，永遠都不存在固定的藝術家身份。在一定意義上，“藝術制度”倒像是坐在火山口上的頑童，那些隨時可能噴發的岩漿，它既要熔解現成藝術制度，卻又是藝術制度真正的內在力量。
夏彥國（策展人）：當代藝術的圈子化，江湖化非常嚴重。“去江湖化”對於批評家來説是非常必要的。藝術家等其他從業者也應該盡可能去除自身生活和創作的悖論性。如果藝術家都能潔身自好，有獨立的人格和精神。打破既定的遊戲規則，不被規則左右和誘惑，才是正道。無知徒增匪氣，混亂生。
|
