|
我把我為什麼要做這樣一種攝影展覽的基本情況介紹了下。接下來是用對話的方式，看看有什麼問題，我們可以繼續補充。我在講的過程當中，講得不太明確，或者認為我講的有問題，大家都可以提出質疑，謝謝大家今天來參與這次活動，我的主題演講暫時到這裡。
提問：王南溟先生提的當代攝影的轉向，我認為是一個公共攝影，政治性的攝影。王勁松的拆有個語境，中國叫China和漢字的拆對起來，就是把中國給拆了，這是諧音，有點調侃的意思。這種行為，我看過一個紀錄片，拆房子，拆老建築，有幾個地方發展商品房，商業區，然後強行把當地所有的平房拆掉了，根本沒有補償，補償特別少，而且是警察出動推土機，把人和東西推走，屋裏面的床一塊弄走，就是一種拆的過程中形成的一種暴力，就是政府權力對付弱勢群體和底層的民眾利益，這個作品是一個很強的政治性作品，還有包括王南溟剛開始講的《大眼睛》的事，這個眼睛確實挺大的，我看這個照片有點像艾軒畫過的一個油畫，這張我認為還是一件政治性的作品，但是這個是主流政策，就是頌揚，總歸而言，王南溟講的這些攝影屬於當代攝影轉向，新聞攝影與政治性是緊密結合的，也是當代藝術的一個基本轉向，這個只是一個局部的點，我不知道下邊還有哪些不同看法，大家可以説一説。
翟艾飛：前面王先生舉的例子——《》，是不是在藝術形式上有一個很大的區別，一個是屬於新聞類，一個是屬於藝術類，在王先生談到《小手印》哪怕是後來補的，因為它有新聞背後的依託，也可以説明事情，我贊成這種説法。但是它是不是和藝術形式還有一定的區別，我們哪怕擺，或者採取各種形式來呈現一個視覺的形象，但是和新聞抓住過程當中的某一個細節和相關事務，是不是還有一定的區別，新聞攝影和藝術攝影，一種是主觀的，一種是完全客觀的，是不是在新聞攝影和藝術攝影上還有區別。
王南溟：這個問題提得特別好，我在思考一個問題。我講解理論和我最近做的展覽其實也是面臨著很多質疑，其中一個最大的質疑，這是不是藝術?很多人容易提出這樣的問題，從我本人來講，為什麼我要舉這些例子，甚至我在前一段時間會專門舉一些不是藝術家但同樣是好作品，比如説我支援的胡戈的一個短片，而且我經常在課堂上以這些短片來刺激學生。目的是我儘量要在藝術評論裏面再一次拆掉藝術的邊界，假如我們説前衛藝術，它早期就不是藝術“小便池”，沒有人認為它是藝術，後來轉換成藝術作品，大家一直認為新聞圖片不是藝術，為什麼説新聞圖片不是藝術?有些當代藝術家一開始做作品的時候，老百姓也會認為它不是藝術，比如説做一個行為，但是隨著公共教育推廣以後，有一部分老百姓就認為這是藝術，只不過自己欣賞不了，還有一些專業化程度高一點的老百姓，他還可以欣賞這種藝術。我們如何去不停讓藝術這個概念向前推動，不停破除原來的藝術定義，轉換成新的藝術，這是我理論的前提，我一直會反問，為什麼新聞記者拍攝影就不能成為藝術家呢，我是反過來問的，新聞記者為什麼不能同時是藝術家，為什麼有些新聞圖片不能成為藝術作品。藝術定義到底是誰規定的，假如説藝術定義是永恒的，或者只有一個標準，我們就免談這個問題，藝術是不停的解讀和重新定義的，我的建構可能就是繼續要把不是藝術的東西，通過解讀讓它成為藝術。有一部分新聞假如説能成為藝術解讀的對象，它可能會轉換為藝術品，新聞和藝術之間，按照解讀的理論來説，攝影在當代藝術中我們如何評價，假如説這樣一個攝影，先不講他的作品如何當一個記者拍的東西能夠在公共話語裏面産生共鳴，甚至於人家能夠用這樣一種圖像來討論一個問題，至少要説這樣一個圖像它有討論的價值，有了討論的價值，既然我們前衛藝術有兩個口號：人人都是藝術家;什麼都是藝術，為什麼這個就不是藝術呢?從這個角度來説，我們首先對藝術史要有開放的姿態，這樣我們才會有更新的藝術的發現，就是我為什麼特別要強調把不是藝術的東西納入到藝術裏面來討論的原因。我不是説這些新聞圖片一定比藝術家創作的作品要好，我只是通過這些作品的解讀，説明哪怕不是藝術家的作品，它能夠給我們提供一個啟示。就是有很多創作的方法等著我們去採用，假如我們把這些方法認為不是藝術，肯定是藝術家出了問題，是藝術家被藝術的條條框框給規定死掉了，藝術是一個實驗的過程，我們首先是讓什麼都可以成為藝術，至於它最後是不是能夠成為藝術，以後再説，這就是我們的藝術開放性。這個情況下，藝術邊界拆除以後，儘量把各種各樣大家認為不是藝術的東西，儘量先把它納入到藝術領域裏面，這是我目前評論要做的工作，我的態度是這樣。
|
