|
這是一種情況
還有一種情況更讓人沮喪。我相信絕大多數記者沒有惡意，他非常在乎我能夠給他們作稿子的機會，但刊登以後，錯別字，尤其是資訊錯誤，太多太多了，幾乎從第一句到最後一句，全是錯誤資訊。我自己寫完稿子至少要看兩三遍，不斷改動，一直改到我覺得説清楚了，説準確了，才會拿出去。可是現在的年輕記者不知道是素質問題還是粗心大意，我無法遇見一篇清晰準確的記錄稿。
比如説前兩天他們讓我推薦書，我説到一本美國學者波茲曼的傳播學著作《童年的消失》，我説看了以後，對作者的觀點很“信服”。稿件刊登後，媒體將“信服”寫成“幸福”。一本學術書，你讀了怎麼會感到“幸福”呢？
類似的例子使我懷疑媒體報道的真實。我記得李敖第一次到北大講演，他説你們談自由主義，自由主義第一件事情，就是“反求諸己”，可是記者根本不知道“反求諸己”這四個字，就用別的字湊成一個完全不通的詞，使很要緊的一句話，變成不可理解。
凡是單獨的訪談，好得多。通常記者會遵守事先的承諾，時間再緊，也會把文稿發到我郵箱裏讓我再過一遍，這樣錯誤就會避免。
現在我只要看到一大群記者坐在下面，真的很害怕。但宣傳書的活動我不能不去。比如前幾天我跟梁文道在新書發佈會上做訪談，電視臺錄播，我們倆談的大部分意思不能播出。記者得交差，最後就問些八卦，比如你們心目中最漂亮的女人是誰？《荒廢集》中正好有一篇我談論飛行的文章，其中最後一節寫到飛機上巧遇范冰冰，於是雷天引這一段。好，第二天幾乎所有媒體報道把這場對話變成談論美女，有一家媒體的標題竟是“陳丹青梁文道共話范冰冰”，可是梁文道沒一個字談范冰冰，而兩個小時的嚴肅談話，成功地變成無聊，這對范冰冰也很無禮，她無辜地作為話題給消費了。
我相信我説這些，大家會笑:這算什麼，媒體從來就是這樣。可是我得告訴大家，我在乎。媒體這麼任意把你捏來捏去，最後我會害怕，走開。我猜這不是媒體樂意看見的事——我在清華混，混到最後只得逃走，現在我跟媒體混，混到最後，也只好逃走。你把一個人弄到逃走，不想跟你玩，這是一件很開心的事情嗎？
讀書報:您在美國待了這麼多年，美國的文化期刊、報紙副刊是什麼樣的狀況？
陳丹青:我不能説沒有這樣的事情，但好得多。它有專門的八卦欄目，有娛樂新聞，也會耍明星，曝醜聞，但比較有根據。它做錯了，立刻會有輿論反彈，別的媒體會表達:你這麼做是錯的，有的會走法律途徑，你要負責，要賠錢。人文藝術的報道，據我的印象，沒有國內這種情況，很嚴肅，很高端，如果批評你，耍弄你，段數高得多。因為弄得太過分，他要面對後果的，在中國，這類事誰會負責？
國外媒體這一行，不是那麼好混的。我們這裡是混掉一篇是一篇，把你耍一回是一回，稿件交差了，有眼球看了———其實未必有什麼眼球看，大家都油了，沒有人真正關心這個人的言論，對媒體而言，就是抓點談資，填版面。整個媒體的信譽、素質，就是這麼越來越低下，就像教育一樣，把一切弄壞掉為止。
|
