國家行政學院副院長楊克勤談“新型智庫建設”

[主持人]:楊院長的介紹當中我們了解了這份《意見》出臺的意義以及它的背景，也確實如您所説，在現在新常態、新趨勢、新訴求、轉方式、調結構各個方面都在發生變化，我們站在這個十字路口的時候的確需要智庫來給我們提供這樣的一臂之力，來讓我們撥開迷霧，看到真正的方向和道路。看到《意見》的時候，您是如何來把握《意見》當中關於建設智庫的總體思路的？

[楊克勤]:我的學習理解是，認識這個問題要把握好三個關鍵詞：第一個關鍵詞就是中國特色，這是管方向、管宗旨的。也就是説我們的智庫建設不能照搬西方智庫的模式。我們在智庫建設當中，必須堅持黨的領導，堅持馬克思主義指導，堅持中國特色社會主義的正確方向。我們必須立足中國的國情，聚焦凝神于黨和政府的中心任務，全力服務於黨和政府的工作大局，以人民的福祉為本，堅持國家利益至上。智庫絕不能夠為某個利益集團所左右，更不能成為某個利益集團的附屬品、代言人。[10:22]

[楊克勤]:第二個關鍵詞是新型。也就是説我們建設的智庫不同於我們傳統的計劃經濟模式下的研究機構，他們要進行一系列的改革創新，包括思想觀念、組織形式、運作機制、管理模式、制度保障等等方面，我們要打造一個完全新型的智庫。

[楊克勤]:第三個關鍵詞就是智庫。這個詞是管功能、管職責的。既然我們建設的是智庫，它也要遵循智庫建設發展的客觀規律，要充分發揮智庫建言、資政、理論創新、輿論引導、社會服務、公共外交這幾個方面的功能。

[楊克勤]:我們抓住這三個關鍵詞，中國特色、新型、智庫，應該是就把握了智庫建設的方向、宗旨、體制機制以及它的功能、職責。按照這樣一個總體的思路，《意見》提出來的總體目標就是到2020年我們要統籌推進黨政機關，也包括人大、政協、公檢法的政策研究機構,社科院、黨校、行政學院、高校、軍隊、科研院所和企業社會智庫的發展，形成一個職責明晰、特色鮮明、規模適度、佈局合理的智庫體系。同時，我們還要著力打造一批有較大的影響力和國際知名度的高端智庫，要造就一支立場堅定、理論深厚、視野開闊、掌握政策、熟悉情況、聯繫實際的公共政策研究和決策諮詢隊伍。還要建立一套治理完善、運轉有效、監督有力的智庫管理模式。這樣的話，我們可以為科學、民主、依法決策提供更強有力地支撐。

[主持人]:捋清楚了整個總體思路，看看整個全球智庫發展的情況。我這裡有一份數據顯示，美國是全球智庫數量最多的國家，中國緊居其後排名第二，這樣看來我們的數量還是蠻多的，但是頂級智庫數量較少，可能又從一個側面佐證了品質方面還是有待於提高的，在您看來目前我國智庫發展的主要瓶頸在哪？

[楊克勤]:主持人剛才援引的這組數字，應該是來自美國賓夕法尼亞大學麥甘教授所帶領的團隊發佈的智庫研究報告，這份智庫研究報告在國際智庫界有較大的影響，但是也有不少專家學者對其提出批評意見，認為他的評估其中有些定義標準比較模糊，它的調查樣本回收率低，評價標準和評價方法不一致。但不管怎麼説，它還是大體上反映了一個智庫發展的現狀。

[楊克勤]:我們國家的智庫數量，有一種研究認為遠遠高於他公佈的這個數字。有的估計應該在2000家左右，實際上和美國的數量也就差不多了。但確實就像剛才您所説的，我們數量多，但是影響力大、知名度高的智庫並不多。

[楊克勤]:我們智庫發展的瓶頸，我的理解可以從兩個方面來分析。首先，我們從需求方，也就是決策者的角度來分析。應該説，這幾年我們智庫建設發展得很快，在出思想、出成果、出人才方面都取得了很大的成績。但是，與形勢發展不適應的情況，還是比較突出的。從需求方，也就是決策方來説，我覺得存在這樣幾個主要問題。首先，思想重視不夠的問題仍然存在。在一些決策部門看來，認為智庫是務須的，研究人員不了解實際情況，不熟悉政策，他們提供的方案對於實際工作沒什麼幫助，甚至反感、拒絕智庫的專家學者，這種情況還是存在的。另外，雖然逐步建立了決策諮詢制度，但是這個制度還不夠完善。政府在作出重大決策的時候，這種聽取意見還應該説沒有常態化、規範化、制度化。有時候想聽一聽就聽一聽，有時候不想聽就不聽了。智庫真正參與決策的實質過程，這種情況還不是很多。政府發揮智庫作用，有時候也有些隨意性的情況存在，比如説遇到一些臨時性的、緊急的、突擊的、救火式的任務交辦給研究機構、智庫部門去承擔，但是一些中長期的、全局性、戰略性的問題，這方面的部署、關照欠缺。

[楊克勤]:還有一個問題就是決策方對於智庫的管理，比如説法律法規這方面還有缺失。比如説經費保障還不到位，比如説資訊的這種公開發佈、傳遞。因為你要智庫為你服務，你要給他提供足夠的資訊，互通，要把你的需求告訴他，這方面做得也不夠。這是從決策方，也就是從需求方來看。

[楊克勤]:從供給方，也就是智庫這一面來看，也存在著一些缺陷。一是我們在智庫提供的産品可能有這樣幾個特徵，一般産品多，拳頭産品少；現實研究多，超前研究少；政策解讀多，提供思路少；關門研究多，開門研究少。如果從體制機制上來分析，可能有這樣幾個突出問題。首先是成果的評價，我們的智庫許多就是建立在我們現有的黨政部門所屬的研究室、研究中心，還有社科院、黨校、行政學院、高校這些機構裏面。究竟怎麼評價他們的研究成果，也就是説我們的導向。在許多單位當中，這個導向不是很清晰，比如説評職稱，我們對論文、專著的要求很高，特別是數量上的要求很高，一定要發表過多少篇論文，發表過幾本專著，當然這都有它的合理性，但是對質的要求，特別是對於獨到的學術見解，這種原始性的思想創新，這方面的要求不夠。這是一個評價機制，一個導向問題。

[楊克勤]:另外，我們的分配機制還存在不能夠充分地調動研究人員積極性的問題。我們的成果轉化機制也存在問題。就是説，智庫很多研究成果還不能夠有效地、及時地傳遞到我們的決策部門。這個渠道不夠暢通。另外我們的用人體制機制上也有比較大的問題。應該説，行政色彩比較濃厚，人才的交流、流動，特別是在智庫與黨政部門之間，也就是我們所常説的“旋轉門”、聯繫渠道沒有建立起來。大鍋飯體制，研究人員缺乏競爭，進到體制內，有時候幹好幹壞一個樣，都能生存下去等等這幾個方面。

[楊克勤]:所以，我是想從兩個方面來看，從需求方，就是決策部門來説，它存在的問題；從供給方，智庫來説也存在這樣一些問題。這還是影響了我們智庫更好地發揮它應有的作用。

[主持人]:總的看來，好象這個問題還是出在體制機制上的建立，還有一個頂層的設計，這個問題上面沒有跟我們現在這個經濟發展的步伐與之相適應，更好地讓他們産生一種內生動力。這麼看來，這個好象問題還是挺深層次的，面對這樣一個深層次的問題，我們有什麼樣的措施來應對呢？

[楊克勤]:這一次《意見》對於我們加強智庫的建設與發展，提出了一系列的改革措施。總體上，我的理解是，要推進綜合改革，創新體制機制，釋放改革紅利，激發研究潛能。具體來説，包括三個大的方面：首先，深化管理體制改革，包括深化智庫的管理體制改革，也就是要按照行政體制改革和事業單位分類改革的設計和要求，來分類地指導、推進智庫的體制改革。還要進行研究體制的改革。也就是要鼓勵智庫與實際工作部門建立密切的聯繫，從而增強我們研究工作的針對性和實效性。要深化資金管理制度的改革，還要深化成果評價機制、成果轉化機制的改革、國際合作機制的改革，鼓勵我們的智庫更多地開展國際交流合作，甚至可以到國外去辦分支研究機構。這是第一個大的方面，也就是體制機制的改革。

[楊克勤]:其次，創造一個完善的政策環境的體制和保障。這裡面也包括幾個大的方面：要完善我們政府資訊的公開制度。這方面，國務院已經頒布了政府資訊公開條例，但是在推進的過程中還是存在一些問題的。要完善重大決策的徵求意見制度。正如剛才我所提到的，我們雖然也有這樣的制度，但是不夠規範、不夠常態，還要建立政策評估制度，對於政策的效應，執行帶來的效果進行全面評估，還要建立政府購買決策諮詢服務的制度，這是一個創新。還要完善我們的輿論引導機制。這是第二個大的方面，是從智庫發展的外部環境，它的制度保障方面提出的改革措施。

[楊克勤]:第三，加強領導。首先，《意見》要求各級黨委政府要提高對於智庫建設的重要性的認識。因為現在中央已經把智庫建設作為實現國家治理體系和治理能力現代化的一個重要環節，作為提高國家軟實力的一個重要組成部分。各級黨委政府，我們的決策部門，必須不折不扣地把思想統一到《意見》的基礎上來，把《意見》提出的各項措施落到實處，要重視智庫的建設。同時還要為智庫的發展加強管理、加強引導。第三個方面，要加大資金投入。接下來，還有一些其他的改革措施。還要加大人才隊伍建設，這一點很重要。因為智庫最終是出思想，他提供的産品是思想産品、文化産品，最終要靠人的思考、人的創造，需要有高素質的人才做保障。

[楊克勤]:從三個大的方面：改革管理體制、完善政策環境、加強組織領導，來克服我們現在智庫建設當中存在的弊端、一些問題，從而推動智庫建設更加健康有序的發展。