|
· 自媒體破案為什麼可以一呼百應，讓萬眾矚目？
網民關注自媒體，是因為在這裡可以讓每個人都能找到發力點。
自封建社會起，一個人的吶喊從來就是無比單薄，再有“利”度的聲音沒有“通行證”都難以穿透那堵厚重的紅墻。人們有力無處使，眼見民間疾苦卻只能顧影自憐。而如今，微網志反腐已成為當今監督腐敗行為的重要途徑。在微網志這個發達的自媒體平臺上，每一個圍觀者都是事件的參與者，公民聲音以小見大，一則微網志幾十萬次、甚至上百萬次的轉發量就是輿論發酵最天然的培養皿。
黑心官員不得不關注自媒體的走向，是因為微網志已經成為了一面雪亮的明鏡，讓他們人人自危，不再敢肆意欺行霸市。“表哥”楊達才的現行，就是因為輿論抓住了他的一次在事故現場的微笑，繼而挖出他的豪宅名錶。從那以後，網路上戲謔著説，現在某些官員開會、接受採訪，第一件事情就是摘手錶。如果這真的是合法勞動所得，那些官員又有什麼可心虛的呢？[詳細]
· 戰績看上去很美，可自媒體靠得住嗎？
一次次微網志反腐得到的“立案偵查”成為了爆料盛行的“強心劑”。有了這個舞臺，人民一邊可以看到貪官在上面演繹著狼狽不堪的滑稽戲，一邊又享受著作為“導演”或者“製片人”的快感，想要將微網志反腐的話語權讓出去？誰都不願意。
在雷政富案件中，一套被爆料人咬定是雷政富情婦的女子照片在網上熱傳，後來才得到照片當事人證實，那是她幾年前拍的一組藝術照片，不知道如何流傳到了網上，她本人根本與雷政富一案毫無關聯。爆料人的身份隨即也被微網志認定為虛假資訊。但這虛假事件卻已經傳播開來，造成了惡劣影響。
當有人有意或無意，借反腐爆料之名在網上肆意揚言時，反腐過程中的“身正不怕影子斜”就不再能成為讓輿論頻繁騷擾他人的合理藉口。[詳細]
· 三個劣根性，註定了自媒體的偵探遊戲只是輿論贈品
首先，自媒體破案通常基於網民爆料，真實性無法保證。一些腐敗官員往往是被知情者通過微網志揭發出來的，這些知情者中包括受到腐敗傷害的民眾、知情的網民甚至是官員親近的人。既然是爆料，那爆料人常為了保護自己而拒絕透露其真實資訊，由此帶出來的資訊真實性也就無法考證、責任無法追究。
其次，自媒體行為的出發點不明確，常需要新爆料刺激網友神經。很多情況下，微網志反腐只是輿論關注某一現象的附屬品。在表哥楊達才的案件中，網友關注他最早並不是因為他手上的那塊表，而是他在事故現場的微笑。對其人肉搜索後爆發出的貪污受賄情況，只不過是網友對其“微笑”行為不滿的一個贈品而已。
再次，爆發之後立即熄火，造成了自媒體破案永遠只是敲邊鼓的無奈地位。輿論關注熱點的三分鐘熱度註定了它難以擔綱重任。[詳細]
· 正是秒殺權力的快感，讓媒體人慢慢偏離了角色定位
“63小時，秒殺正廳職官員雷政富”，這是近日不少媒體對於重慶原北碚區委書記雷政富“倒掉”的感嘆。和雷政富一同捲入輿論暴風眼的，其實還有網友紀許光。作為推到貪腐官員的爆料人之一，11月23日，網友紀許光隻身抵達山城赴重慶紀委之約，他的安全問題曾一度引發上萬人次的圍觀。赴重慶紀委之約，紀許光在微網志上全程直播，雷政富被免職後，他在微網志上高呼“高調反腐，我之選擇！完美勝利，我之驕傲”。
不管是個人選擇，還是形勢所迫，媒體人“自發立案”都沒錯，但這並不意味著這種方式就值得讚許和推崇。就新聞倫理而言，記者是記錄者，新聞人萬萬不能把自己變成新聞當事人或者新聞主角，這才符合媒體人的職業規範。以此觀之，媒體人的“自發立案”、“高調反腐”，讓自己成了新聞當事人——而不是客觀的記錄者，其行為方式確實有值得商榷之處。
記者揭黑反腐絕對沒錯，這是分內職責。但揭黑反腐的目的是什麼，是為了社會的公平正義，為了促進社會良性發展，而不是成就個人名譽。客觀上講，一篇好的揭黑報道，固然能成就一名記者，但這只是報道帶來的“次生效應”，而非媒體人的主觀意願和追求。[詳細]
· 我們需要自媒體的註腳，更需要透明健全的制度維護
在自媒體時代，各種不同的聲音來自四面八方，“主流媒體”的聲音逐漸變弱，人們不再接受被一個“統一的聲音”告知對或錯，每一個人都在從獨立獲得的資訊中，對事物做出判斷。 自媒體有別於由專業媒體機構主導的資訊傳播，它是由普通大眾主導的資訊傳播活動，由傳統的“點到面”的傳播，轉化為“點到點”的一種對等的傳播概念。
自媒體從憲法上來看是個人言論自由權的延伸，從一誕生就受到了諸多法律的限制。作為一種權利，自媒體當然有很多的界限是不能突破的。雖然我國目前有很多法令管制網上活動，但是還只是停留在對網站的管理上，這些法令就顯得不夠全面。如何在法律上對自媒體進行規範與引導，迫切需要全社會來共謀良策。 從以上對自媒體特點的淺析中，我們知道，相對於西方“自媒體”的迅猛發展，中國的“自媒體”顯然處於起步階段。網民應該學習在這個言論最自由的地方如何作負責任的表述，行使權利的同時不忘義務，使我國自媒體朝著健康的方向發展。
|
