2011年第12期，總第12期 / 10月21日
田文林 中國現代國際關係研究院副研究員 長遠看，利比亞當前的改朝換代，很可能使普通民眾“吃二遍苦，受二茬罪”。
十月圍“城”
改變世界？
Yes，you can！
中國式“公事公辦”
To be，or not to be
做一個有道德的人
當我們談論道德時，我們要討論的遠遠不止道德本身。
格達費臨死前，還在大喊：“我是你們的父親，你們不要殺我！”他在生命的最後時刻，選擇了用“倫理道德”來為自己辯護。可惜他受到的待遇與期待截然相反，不僅家破身亡，據説死前還受到虐待。
權力之下，一切道德、傳統、文化等都變得扭曲，在原本的領域中無能為力，淪為社會的裝飾品。權力之下，永遠不會有孤立的經濟繁榮、國富民強，它介入不了屬於每個人私有領地的內心世界。
細雨下，58歲的拾荒阿姨陳賢妹抱起了血泊中哭泣並微弱掙扎的小悅悅，並由此引發了一場全社會的道德討論。但18名路人是道德淪喪的替罪羊嗎，道德淪喪是小悅悅不幸事件的罪魁禍首嗎？
法律應是社會運作的最基礎的法則之一，但一部見義勇為法解決不了所有問題。很多時候，人們的恐怖並未因為有法而減弱，受害者的恐慌來自於對社會保障不利擔憂；交通肇事者的恐慌，則隱含“撞傷不如撞死”的思路；而路人的冷漠，則來自法律的缺位。在法治不彰、權利迷失時，妄圖用道德包攬所有解決方案，是一種不負責任的表現。
人們要明白什麼是對與錯、好與壞、榮與辱、先進與落後，然後堅守基本的價值觀和準則，之後互相之間才會有信任，産生凝聚力。當彼此信賴的人們擁有共同的底線時，道德就誕生了，而信仰也會開始萌芽，每個環節都不可或缺。
全文
-
北大副校長吳志攀：“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛你，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！” -
楊月輝：“從傳播效果來看，‘校長撐腰體’比官媒主旋律道德説教要強許多。而傳播的內容，使得攙扶老人的‘成本’幾乎為零。但是，筆者擔心撐腰體的娛樂化意味將會消解掉我們所期待的效果。”
-
西安一名一年級學生：“哥哥姐姐們都是紅領巾，我覺得綠領巾不好看，可是不戴的話老師會批評。” -
王石川：“著名教育家夏丏尊先生説‘沒有水，就不成其池塘，沒有愛就沒有教育’。我們的某些教育工作者，缺的豈止是愛？還缺乏尊重，缺乏寬容，缺乏理解，缺乏人性，缺乏教育的藝術……”
-
國博有關負責人：“辦婚禮的是國博內部職工，不存在市場操作的費用問題。” -
禾刀：“國博到底是否有意對外承攬婚宴，調查並非難事。因為龐大的裝修工程不是一兩天便恢復得了，關鍵在於監管部門是否履職盡責，一查到底。從爆料到迅速否認，足證國博有知此舉不可為。”