七旬老太下公交車後突然折返，結果被車門夾住拖倒摔傷。交警認定公交車司機杜某負這起事故的主要責任。申請保險理賠時，各方卻因為一個問題吵了起來：事故發生時，老太屬於“車上人員”還是“車外第三者”？保險公司要不要賠？經過兩次訴訟，近日，這事在法院有了定論。

　　事故發生在2020年7月，湖州南潯的方老太在湖州市區乘坐公交車回家。到站下車後，方老太走了幾步卻發現鑰匙落在了公交車上，立即折返，想從後門上車去拿。沒想到，此時車輛正關門起步，方老太的手剛伸上去扶住車子，就被車門夾住了。由於身子還在門外，方老太暫態被拖倒摔傷，後因左手臂受傷嚴重住院治療了1個多月，經鑒定構成八級傷殘。

　　由於杜某在關閉車門時未確保安全，方老太也違反了交通安全法，交警作出事故認定書認定杜某負事故主要責任、方老太負次要責任。治療期間，公交公司墊付了8萬餘元醫藥費，並向投保了交強險、商業第三者責任險的湖州某保險公司申請理賠。沒想到，對方表示，方老太的情況不在理賠範圍。因各方無法達成一致意見，方老太后續索賠無果，於是將杜某、公交公司及保險公司共同起訴至湖州市南潯區人民法院。

　　“交強險和商業第三者責任險的理賠範圍都是‘車上人員、被保險人’以外的‘第三者’。”庭審時，保險公司稱，事故發生時，方老太正在上車，應認定為“車上人員”，所以交強險與商業三者險不予賠償。

　　“當時她身子都還在車外，怎麼能算‘車上人員’？”對於這個説法，公交公司表示不能認同。

　　南潯法院最終經審理認為，保險合同中涉及的“第三者”和“本車人員”都是在特定時空條件下的臨時身份，會隨特定時空條件的變化而轉化。就此案而言，方老太在車輛停靠站點時下車，身份已從“本車人員”轉化成“第三者”。之後她雖然想折返上車，但因車輛關門起步被夾住手而拖倒，事故發生這一瞬間，方老太還處於車輛之外，應當認定為“第三者”。

　　根據事故認定書，杜某應對方老太的合理損失承擔80%的賠償責任。事故發生在履行工作任務期間，杜某的賠償責任應當由公交公司承擔。而保險公司作為肇事車輛的保險人，應在承保的保險責任限額內承擔賠償責任。南潯法院一審判決保險公司賠償各項損失共計27.8萬餘元，其中墊付的8萬餘元醫療費支付給公交公司。

　　一審判決後，保險公司不服提起上訴，湖州市中級人民法院作出終審判決維持原判。 

來源： 潮新聞    | 撰稿：陳貞妃 通訊 茹玉    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107