近日，一場虐貓和考研相聯繫的事件引發了社會廣泛關注，再度將動物虐待話題推上風口浪尖。

　　交“投名狀”進群、接收虐貓“定制”……活躍的虐貓群裏，虐殺手段千奇百怪，面對悽慘死狀的動物，虐殺者報以嘲笑譏諷口吻，群友們紛紛點讚歡呼。

　　虐貓背後的黑色産業鏈令人膽戰心驚。施虐者絲毫沒有對生命的敬畏，通過虐殺來獲得所謂的“快感”和“認同感”。專家認為，這是一種“病態”，一種“畸形的興奮和滿足”。

　　與此同時，對於虐殺者的懲罰邊界也引發了公眾討論。當下，動物保護“無法可依”是錯覺還是現狀？輿論混戰中，我們應該關注什麼？

　　親歷者揭露背後黑色産業鏈

　　伴隨著貓的慘叫，虐貓者發出“咯咯咯”的笑聲，群友們紛紛發出點讚的文字和表情——這是虐貓群裏常見的一幕。

　　用化學試劑虐殺貓，將貓放進微波爐，甚至有群友分享“如何讓貓死亡後臉部呈現微笑狀”……虐待的方式千奇百怪，手段越殘忍，歡呼聲越大。整個群裏充斥虐殺和教唆虐殺的氣息。

　　群聊天記錄。圖源受訪者

　　“群裏消息很多，一不留神，就顯示有999+條未讀消息。”北京姑娘瀟瀟（化名）是反虐志願者，有十多年救助動物、臥底虐貓群的經歷，她至今對虐貓群體的心理感到匪夷所思。

　　“他們往往並不滿足於‘致死’，而是會採取一切殘忍的手段，盡可能讓貓死得慢，拉長它們的痛苦時間。動物越痛苦，他們越快樂，然後將所謂的‘成就感’分享給群友們”。瀟瀟説。

　　潮新聞記者了解到，虐貓事件頻繁曝光後，這個群體變得更為瘋狂、謹慎，建立起核心成員群，入群需要“投名狀”——拍攝一鏡到底的虐貓視頻，證明貓是本人親自虐殺的，並附加一張有時間、名字、入群誓言的ID小紙條。

　　這類殘忍的虐貓視頻還經常被隱去個人資訊，匿名發佈在多個社交平臺。隨著志願者們不斷舉報、網際網路加強監管後，虐貓者開始玩文字遊戲進行躲避，比如將“虐貓”稱為“愛貓”，給流浪貓狗下毒稱為“科普”。

　　化學試劑。圖源受訪者

　　對虐貓者來説，發佈視頻有著更為深層的用意——這些視頻被當做“誘餌”，用來拉攏、發展下線。

　　“通過虐貓視頻吸引關注，青少年、未成年人是他們洗腦、教唆作惡的重點對象。”接近虐貓人士的上海小夥沈昊（化名）介紹，虐貓人群會從評論中篩選“可以用的人”，發展為團隊下線成員，並接收虐貓“定制單”，價格在百元至兩三千元不等。

　　沈昊長期關注虐貓群體，也成功阻止過多起虐殺事件。他發現，近年來虐貓群體逐年擴增，産業鏈分工越來越精細化，分出了引流建群、虐殺定制、販賣視頻、線上客服和網站搭建等數個工種。

　　“今年1——3月，我們參與跟進了16起虐貓事件。”沈昊表示，因為人數、精力有限，無法覆蓋全國。“因為每天目睹一幕幕慘狀，志願者們的情感受到傷害，時間久了不少人因為抑鬱而退出，群體面臨人數不足的困境。”

　　沈昊還介紹，去年引發社會不小轟動的“傑克辣條”虐貓事件曝光後，部分發聲反對虐殺動物的博主遭“網暴”、“人肉開盒”，如獲取私人資訊加以傳播、被惡意P圖等。甚至，有些虐貓者會試探交流群裏是否有臥底志願者，故意放出虛假虐貓消息，引發恐慌。

　　虐貓魔爪伸向未成年人

　　“群裏經常會交流虐殺手法，用嘲笑譏諷的口吻討論悽慘死狀的動物。”每當瀟瀟看到這些群聊消息，她痛恨得直咬牙，“虐貓者對生命沒有絲毫敬畏，一切就像往紙上劃了一筆這麼稀鬆平常。”

　　虐貓者一旦提出一種殘忍的手段，其他人會紛紛效倣。在浙江省立同德醫院心身二科主任馬永春看來，這是一種病態。“他們滿足的不一定是快樂，可能只是快感，是一種畸形的興奮和滿足。”

　　“這類情況，對於18歲以下的未成年人叫品行障礙，對於成年人則稱人格障礙。人格障礙，是指個性和行為方式上的異常，這些特點在社會和文化背景中往往是不良的。他們冷酷無情，社會適應不良，沒法跟人建立穩定的人際關係。”馬永春在接受潮新聞記者時表示。

　　而且，虐殺動物和暴力犯罪之間可能存在一定關聯。瀟瀟介紹，志願者團隊中有位成員，其侄子從十歲出頭就開始虐貓，最後在17歲的時候殺了人，“這類人群往往在現實生活中獲得的情感支援比較少，需要從虐貓行為中獲得所謂的‘快感’和‘認同感’”。

　　所以從某種程度來説，虐貓行為其實敲響了一個“警鐘”，表明這個人的心理或多或少存在一些問題，發出畸形認知急需矯正的“信號”。

　　小貓。圖源新華社

　　其實，屢次被曝光的虐貓事件，只是虐貓群的冰山一角。隨著虐貓者人數逐年擴大，虐貓現象越來越成為社會不容忽視的問題。根據志願者們長期觀察，虐貓較多發生在學生群體中。

　　他們曾面向多所學校發起一項調查，總計254人參加，可在一定程度上反映現實問題——35.04%的人稱“看過虐殺動物視頻，通過同學間傳播的渠道接觸”，37.8%的人認為現在網路監管不足，還是能夠通過各種渠道搜索到虐殺視頻。

　　2023年8月，伴侶動物專項基金工作人員在第二屆環境法治論壇“改善動物福利和應對虐待動物社會治理研討會”上表示，虐殺動物團隊已形成一條黑色的産業鏈，正將“魔爪”伸向未成年人。“虐殺動物這一行為可能會導致未成年人情感上的麻木、冷漠以及暴力行為的增加，進而對社會造成威脅。”

　　與成年人相比，未成年人心智尚不成熟，對有害資訊的遮罩能力較弱，尤其是存在原生家庭問題的叛逆小孩，受人教唆之下，最初的好奇很可能會成為最終的惡性迴圈。

　　對此，中南財經政法大學法學院教授錢葉芳也表示，反對大家線上上傳播虐待動物的圖片和視頻，因為這本身也存在傳播暴力，如果有未成年人在網上看到，會影響他們的身心健康，還有可能促使他們去模倣。

　　其實，保護動物並不僅是為了動物，更是在保護人性和良知，保護社會公序良俗的底線。“動物保護的本質，是對生命的尊重。保護動物也是保護人，對生命的尊重不分物種。”錢葉芳説。

　　輿論混戰中，規則審判才是有力武器

　　尊重生命、反虐待動物是現代社會的基本文明共識。也正因如此，除虐貓行為本身外，近日南大考生虐貓事件的輿論爭議，更多聚焦于“懲罰邊界”之上。

　　部分網友認為，該考生心理十分“病態”，學校不應錄取，除專業素養外，學校在招生時更應重視品德修養。也有聲音表示，社會應該給予他改過自新的機會，警惕輿論的過度審判，壓力之下施暴者也可能做出更極端的行為。

　　在當代社會，針對虐貓行為，懲罰的邊界在哪？一個有虐貓前科的人，是否應該承受“社會性死亡”？

　　其實近年來，虐待動物的事件頻繁發生，涉事學生被留校察看、開除學籍的也不在少數。然而針對施虐者的懲罰，貌似更多依賴於網路輿論，這或許是癥結所在——

　　時至今日，我國尚未出臺一套完整的動物保護法律法規，規定如何懲治施虐者。

　　當既定的規則武器無法發揮效用時，公眾只能尋求道德審判和譴責，而輿論風暴中，往往容易導致話題失焦或走向極端，進而引發外延爭議。

　　“在這種混戰中，可能沒有得利的‘漁翁’。”錢葉芳教授表示，對虐待虐殺行為的揭露和譴責，需要遵守個人資訊保護等相關規定，否則容易引發混戰。

　　歸根結底，針對施虐者的輿論審判和道德施壓並非目的，最終的目光應落到規則完善之上。公眾們期待的，並非是輿論審判的勝利，而是規則制度下懲治施虐者的應然之舉。

　　不得虐待動物。圖源新華社

　　其實，過往已有不少人大代表提出“將虐待動物行為納入公益訴訟的受案範圍”， 推動立法的呼聲不斷高漲。錢葉芳就曾在2018年寫了《伴侶動物保護和管理法》議案，交給人大代表向上反映。此外，亦有一些城市出臺保護動物的條例。

　　但是，立法是一個長期過程，需要循序漸進，而非一蹴而就。不過，在系統完整的動物保護法出現之前，反虐待動物真的“無法可依”嗎？除了道德譴責，公眾真的別無他法嗎？

　　“每當有虐待動物的事件發生，幾乎都會出現全民譴責，然後呼籲出臺法律。但必須強調，這反而容易給大眾，尤其是虐待動物的群體一種‘我們沒有保護動物的法律’的錯覺，讓虐待動物群體更加肆無忌憚。”錢葉芳表示，其實事實並非如此。雖然國內目前並沒有任何一起虐待動物事件受到過刑事處罰，但並不意味著懲治虐殺者，無法可依。

　　她表示，目前動物保護相關法律法規的確沒有形成完整的體系，法律責任也不夠嚴明，但是至少暴力虐待動物、傳播虐待動物的暴力資訊是明確的違法行為，有法可依、可處罰。如《野生動物保護法》《畜牧法》《實驗動物管理條例》《網路表演經營活動管理辦法》等相關條文都對動物虐待行為進行了否定，並或輕或重設計了法律責任。

　　同時，虐待動物擾亂社會治安、傳播虐待動物暴力資訊的行為，均可依據《治安管理處罰法》《未成年人保護法》《網路安全法》等法的相關條文予以禁止。

　　“所以其實在當下，與立法一樣緊迫的，是執法問題和意識普及問題。”錢葉芳認為，若執法不到位，會間接讓公眾、虐待動物群體以為虐待動物不會受到懲罰，或者不會受到多嚴重的懲罰，“我們要意識到，虐待動物有法可依，每個人都可以為反虐待動物做些力所能及的事情，比如投訴虐待賬號，找網信辦報案，提供線索等。” 

來源：潮新聞    | 撰稿：沈懌篤    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583