2月17日，@廣鐵長沙客運段 發佈關於網傳“旅客買短乘長嚴重超員列車員報警”的情況説明。2月16日，由長沙南開往廣州南的G6109次列車，因部分旅客未按照車票票面的到站下車，導致個別車廂出現列車超員報警現象，列車無法行駛。網傳“列車員報警”的情況，實為列車自動設備超員報警提示。為確保列車運作安全，列車工作人員與沿途停靠車站的工作人員及時前往超員報警的車廂，引導超員旅客前往人數較少的鄰近車廂，確保列車安全發車。受個別車廂超員影響，當日G6109次列車終到廣州南站晚點約8分鐘。

　　其實，因“買短乘長”而引發的糾紛並非偶然，遇春節等節假日時有發生，這次事件再次引發了網友的熱議。有網友表示遇到假期一票難求，旅客也是無奈之選；也有網友認為，“買短乘長”的旅客為了自己能順利乘車而損害了持全程票旅客的利益實屬不該；還有網友表示，這種破壞列車運營安全和乘車秩序的行為應該受到懲罰。那麼，“買短乘長”的做法是否可取？鐵路部門是否有明確規定？“買短乘長”的旅客如果導致列車晚點或停運，損害持全程票乘客的利益，是否要擔責？

　　一起來看《法治日報》律師專家庫成員、北京海潤天睿律師事務所高級合夥人岳強律師的專業解讀。

　　“買短乘長”的做法是否可取？鐵路部門是否有明確規定？

　　“買短乘長”指的是旅客購買了短途車票，到了車票上顯示的站點後不下車，而是通過車上現場補票等方式繼續乘坐，直至車輛到達旅客真正的目的地，但此種方式也往往導致很多後續已購票乘客出現無法乘車的問題，甚至成為一些人惡意逃票的手段，引發一系列糾紛。

　　《鐵路旅客運輸規程（2022）》規定，鐵路運輸企業發現下列情形之一的，應當補收票款：（一）主動補票或者經車站、旅客列車同意上車補票的......也即鐵路部門對“買短乘長”行為，在鐵路有一定負荷能力的情況下會提供補票服務，在其負荷能力內允許短途旅客補票後繼續乘車。

　　但是，對於未經鐵路部門允許，擅自“買短乘長”的旅客，其行為將構成對運輸合同的違約，也將面臨加收票款的處理方式，根據《中華人民共和國民法典》第八百一十五條第一款規定，旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持不符合減價條件的優惠客票乘坐的，應當補交票款，承運人可以按照規定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸。《鐵路旅客運輸規程（2022）》第二十七條亦規定，未經鐵路運輸企業同意，有下列情形之一的，鐵路運輸企業應當補收票款，可以加收50%已乘區間應補票款：（一）無票乘車未主動補票的；（二）在車票到站不下車，且繼續乘車的；（三）持低等級席位的車票乘坐高等級席位的；（四）持不符合減價條件的優惠、優待車票乘車的。需要收取手續費的，按照有關鐵路旅客運輸雜費的規定辦理。因此，對於迫於無奈、不得已而“買短乘長”的旅客，應當第一時間與鐵路有關部門溝通，説明原因並及時補票，避免對後續乘客的出行造成影響；若鐵路部門因無力負載等原因不予補票，建議按站下車並及時更換出行方案，切不可抱有僥倖心理，否則不僅會面臨加收票款的懲罰，還可能被“請下車”。

　　“買短乘長”的旅客如果導致列車晚點或停運，損害持全程票乘客的利益，是否要擔責？

　　旅客應按照其持有的車票乘坐交通工具，否則將構成違約，首先應對運輸部門承擔違約責任，若鐵路運輸部門同意繼續履行運輸合同，或旅客已經到達其真正目的地出站口、合同已經履行完畢的，則旅客應當賠償鐵路部門的損失並承擔相應的“違約金”，也即按照前述民法典及《鐵路旅客運輸規程（2022）》的規定，補足票款並支付加收的票款；若鐵路部門在途中發現旅客“買短乘長”並無力繼續運載的，也可以選擇解除運輸合同，要求旅客在最近站點下車。

　　其次，若因“買短乘長”旅客的原因，導致列車無法正常運營、後續正常購票乘客無法正常上車或就坐，則“買短乘長”旅客將構成對其他正常購票乘客的侵權，應根據其過錯程度承擔侵權責任，在鐵路部門對正常購票的旅客及列車秩序採取安置、恢復措施之後，“買短乘長”旅客應按照其過錯程度承擔鐵路部門因安置、賠償其他乘客以及恢復正常運營所造成的損失，並且其行為也將被記錄于鐵路信用系統中。

　　如果旅客存在惡意多次“買短乘長”不補票的行為，是否構成犯罪？

　　首先，惡意“買短乘長”、擾亂公共交通工具秩序的行為會構成治安違法行為。根據我國治安管理處罰法第二十三條規定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：……（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；（三）擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；同時，惡意逃票行為還可能被記錄在鐵路旅客信用系統中，影響逃票者之後的購票。

　　其次，對於惡意逃票是否構成犯罪以及構成何種犯罪，理論及實務界均存在爭議。“無罪説”認為，超乘行為是一種運輸合同違約行為。經營管理者可以按照規定加收票款或拒絕運輸。但行為人主觀惡性一般較小，其行為並未嚴重擾亂市場秩序，且管理者存在的制度漏洞也是重要原因，因此對該類行為不應以犯罪論。“有罪説”持兩種入罪觀點，一方認為構成詐騙罪，認為“買短乘長”、惡意逃票者隱瞞了其不想支付相應區間客運價款這一主觀目的，利用鐵路管理漏洞，使鐵路部門陷入錯誤認識而處分了運費請求權；另一方認為該種行為應構成盜竊罪，認為行為人以非法佔有為目的，竊取了其在無票區間享有的、鐵路部門提供的有償服務。

　　目前我國刑法尚未對惡意逃票行為設置單獨罪名予以規制，實務中存在以詐騙而採取刑事強制措施的先例。但是，對於惡意逃票超程的行為，尚未被明確定性犯罪，採用非刑事措施進行處罰仍為常見處理方式。

　　對於“買短乘長”行為，非必要不應採取該方式，即便採取，也應及時溝通補票，切莫僥倖。同時，鐵路部門也應加大管理力度，制定更加完善的管理制度，完善評估鐵路負載能力，加強對鐵路管理人員依法履職的監督，真正維護各方乘客順利出行。

來源：法治日報    | 撰稿：辛文    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583