11月18日消息，受雇照看孩子，將2歲孩子帶到自己女兒家，因疏忽導致女童從23樓墜亡，保姆因過失致人死亡被判緩刑。

　　女童父母將保姆及其女兒女婿，連同房産商和物業公司一起告上法庭，11月17日，女童母親解女士向華商報記者證實，他們接到民事判決書的當天已上訴。

　　每月5000元雇保姆

　　未經允許“她背著我把我女兒帶到她女兒家”

　　11月17日，回憶起2年多前2歲女兒在杭州市錢塘區某小區的墜亡，對於生母解女士而言，那種痛苦可想而知。

　　2020年6月，經人介紹，解女士夫婦雇傭了保姆梁某專門照看女兒。2020年10月，解女士夫婦搬到事發小區。起初，他們並不知道梁某女兒也住同一個小區。

　　解女士表示：“介紹人説她人還不錯，平常都沒有什麼問題，但她經常會到她女兒家去幫做家務。但我不知道她背著我會把我女兒帶到她女兒家。因為我們約定是在我們家照顧孩子，我家都有防護窗。她沒有經過我的同意。”

　　平日裏解女士夫婦待梁某不薄。“她只是上白班8小時，下午到點下班就過去到她女兒家，佣金每月4500元，每月獎金500元，而且管吃住，這在杭州屬於中高水準。出去旅遊也會帶著，經常給她買衣服、鞋子。”

　　解女士坦言，世上沒有後悔藥，“我對她好是希望她對我女兒好，我本以為這是為我女兒好，誰知道這個決定會斷送我女兒。”

　　女童23樓窗戶墜亡

　　保姆返回取尿不濕將孩子獨自一人留在陽臺

　　2020年12月15日上午，梁某帶著解女士的女兒再次前往居住在相鄰單元23樓的女兒家，當時女兒家中無其他人。

　　解女士向華商報記者證實，她曾接到梁某發送的女兒在陽臺上吃水果的視頻。“她當天上午給我發了孩子的視頻，也看不出是誰家陽臺，那時我正在公司上班。”

　　10時54分許，因為女兒需要更換尿不濕，梁某將孩子獨自一人留在陽臺，鎖門後自行返回解女士家中取尿不濕。10時58分許，解女士的女兒從臥室窗戶處墜落樓下。

　　11時3分許，梁某回到女兒家中，發現孩子已不見，立即電話聯繫解女士。

　　解女士告訴記者，“她給我發資訊説我女兒不見了，我當時跟我老公就跟傻子一樣趕回去，在小區到處找孩子，找了快1個小時，最終是一個鄰居在樓下草叢發現的。”

　　解女士説：“孩子找到時已經沒有氣息，送到醫院我們跪在門口哀求，醫生説無力回天。”

　　經鑒定，孩子符合高墜致嚴重顱腦損傷死亡。事發當日，梁某留在現場配合民警調查。2022年5月，杭州市錢塘區法院依法作出刑事判決，以過失致人死亡罪判處有56歲梁某期徒刑1年，緩刑2年。

　　女童父母起訴7被告

　　保姆被判道歉賠25萬，其女兒女婿願補償20萬

　　“她是判了緩刑，人不用進去，她先是住在小區裏，後來回了老家，她等於一點代價都沒有。”

　　解女士表示，夫婦倆起訴梁某及其女兒女婿，房産商、物業公司侵權責任糾紛一案，2022年5月立案，錢塘區法院在2023年11月15日宣判，“我們16號拿到判決書，當天就上訴了。”

　　錢塘區法院民事判決書顯示，法院判決被告梁某于判決生效之日起10日內向原告夫婦書面賠禮道歉，賠償原告損失25萬元；被告梁某的女兒、女婿自願向原告支付20萬補償款。

　　原告向被告索賠包括死亡賠償金、喪葬費、誤工費、精神損害撫慰金等合計161萬元，但對於原告主張的精神損害撫慰金，要求房産商和物業公司承擔按份賠償責任等訴訟請求，法院並未支援。

　　法院認為，原告在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起本案民事訴訟，仍應在刑事案件已判決的前提下綜合考慮。《最高法適用<刑事訴訟法>的解釋》第175條規定：因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，法院一般不予受理。鋻於被告梁某因本案犯過失致人死亡罪已被本院判處刑罰，故原告關於精神損害撫慰金的賠償主張，法院予以駁回。綜上，結合本案具體情況，酌情確定被告梁某向原告賠償25萬元。

　　保姆女兒稱不懂法

　　“法律怎麼判我們就怎麼接受吧，我不想再鬧”

　　11月18日，華商報記者多次致電梁某，其手機顯示正在通話中。無奈，記者聯繫梁某的女兒，她表示：“法律怎麼判我們就怎麼接受吧，我不想再鬧。”

　　對於補償款賠付款，梁某的女兒回應稱：“現在我不太清楚，我不太懂法律，我現在是全權交給律師去處理的，我自己沒太關注這個事情，畢竟我不太懂。”

　　記者詢問其母是否接受判決，梁某的女兒答覆説：“我不太清楚，這種事情發生在誰身上，誰都不願意的，請不要再打擾我了，謝謝。”

　　法院判決書顯示，法院認為梁某作為負責照看2歲幼兒的保姆，在照看過程中單獨外出，未在幼兒所在區域設置臨時安全防護設施，讓具有行走及一定攀爬能力的幼兒獨自留在窗戶未關的高層住宅內，以致案涉事故發生，對幼兒的死亡存在過錯，應對受害者父母承擔賠償責任。

　　案發在被告梁某女兒的家中，並非經營場所或公共場所，其女兒女婿對當日孩子被帶到家中並不知情，兩人也不在事發現場，對孩子處於危險情形不能作出預估，故不負有法律規定的安全保障義務。

　　法院認為，裝修時拆除屋內飄窗防護欄，因屋內係私人空間，且該行為並未侵害他人或公共利益，案涉事故的發生原因為梁某疏于看護，被告女兒女婿對案涉事故的發生沒有過錯，難以要求其承擔侵權責任。

　　此外，法院判定，被告房産公司樓盤設計施工符合規範要求，且已通過竣工驗收備案並交付，對案涉事故的發生沒有過錯；事故發生在住戶室內，被告物業公司對未侵害小區公共利益的房屋室內裝修難以監管，對事故的發生亦沒有過錯。

　　女童父母已上訴

　　“這45萬一分都不要，不接受不清不楚的錢”

　　解女士表示：“我告了保姆、物業、開發商和房主等7名被告，但是保姆女兒女婿沒有責任，法院判物業和開發商沒有責任，酌定保姆賠我們25萬，她女兒女婿因為同情我，願意給我20萬補償，現在説的不清不楚。”

　　解女士介紹，梁某女兒家裝修時拆除了飄窗防護欄，“他們花了70多萬裝修時改成西式風格，她家飄窗離地面不足90釐米，如果超過90釐米的話，小孩子是爬不上去，即便是保姆大意，把孩子鎖到家裏面，也不可能會釀成這個悲劇，她女兒當時還有個8歲的孩子。”

　　解女士表示：“她（保姆梁某）一不用進去（坐牢），二是酌情賠償。這45萬，我一分都不會要的，我們已經上訴，我們不接受不清不楚的錢。不要因為我是孩子媽媽就同情我，我不需要，我希望一視同仁。”

　　解女士承認，“當時我們沒提附帶民事訴訟，因為當時保姆只要能判坐牢，我們夫婦可以不追究民事，我們一分錢民事賠償都可以不要，就算有民事賠償，我們也會全部捐助給失學兒童。”

　　祭日小女兒出生

　　“希望這個世界，忘記我女兒的速度慢一點”

　　每每想起女兒從23樓墜落，夫妻倆承受的陣痛可想而知。11月17日，解女士接受採訪表示，如果大女兒安好健在，“今天正好是她的5歲生日。這是我的第一個孩子，所以對我們的打擊非常大。因為是第一次做父母嘛，就想把最好的都給孩子。”

　　解女士表示，當時忙於創業，“女兒出事以後，我們就從杭州全部都撤了，如果不離開的話，我根本無法堅持下去。我們在杭州的一切都結束了，小區房子已經賣掉，它讓我們的人生從一個幸福美滿的家庭變成一個暗淡的家庭，曾經有多幸福，等這個事情發生後，我們一家人就過得有多慘。”

　　在小女兒出生之前，解女士會經常夢到大女兒。“我的兩個女兒都是順産，我的大女兒是2020年12月15號出事的，我的小女兒是2021年12月15號出生，是同一天，這也算是對我們一個安慰吧。”

　　解女士表示：“我不管堅持下去的結果，這是做父母必須要做的事情，因為生命無法用錢來衡量，但是我希望這個世界，忘記我女兒的速度可以慢一點，我希望有一天我可以有資格去接我女兒回家……”

來源：華商報    | 撰稿：    | 責編：李斌    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583