影園位於蘇州老城區附近，始建於1972年，是一位接受了最後一代傳統私塾教育的老中醫——彭昭亮設計、動工，歷經四次改建而成的“私人江南園林”。彭老先生已于2020年去世，享年100歲，而光影斑駁的影園，留下了文人雅集的“寄情抒志”，成了“一人一生一園”的真實敘述，也平靜地見證著四週“遍地起高樓”的現代化城市變遷。

　　這樣的平靜近期被打破，影園被列入當地拆遷清單。相比那些帶有名人光環，抑或被精緻呵護的蘇州古典園林，影園有些粗糙，也算不上園林文化的翹楚，它在城市化進程中走向消失似乎不讓人感到意外。影園所在街道規建科工作人員説，當地請專家實地考察過影園，認為就地保護價值不是很高，但出於對傳統文化的尊重，可以進行異地重建，也得到了園子主人的認可。今年2月，彭家在拆遷協議上簽了字，拆除影園程式合法合規。

　　儘管如此，當地不少文保人士認為，影園作為民間自建園林有其獨特的價值，值得保留。

　　“園林的本質是個人營造的家園，正所謂‘一人一生一園’，融入了文人的生命志趣，如今蘇州的大小園林中，幾乎沒有‘一人一生一園’的案例，所以影園對以園林聞名的蘇州來説，有著獨一無二的價值。”蘇州當地一名建築師王軍（化名）向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，影園若最終被拆除，還是比較可惜的。

　　對此，蘇州當地（充分尊重並）積極回應了民間呼聲，進行了慎重考量。4月13日，澎湃新聞從蘇州官方獲悉，對影園的拆除計劃已暫停，具體拆還是不拆，上級部門將進一步研判和論證。

　　記者訪園

　　從城市化和商業化角度看，影園的地理位置極佳，這裡緊挨蘇州古城，距離繁忙的蘇州火車站只有5公里。

　　就像是城市裏的一座“孤島”，影園被一群現代氣息的摩登大廈圍在中間，一起構建了極具震撼力的“衝突美學”。這裡處處透露著現代繁華——綠色的圍擋像伸出擁抱的雙手圍了幾個圈，每一處的圓圈裏都藏著“核心CBD”的規劃發展夢想。附近不時傳來轟鳴的機械施工聲，工人們正在為蘇州地鐵8號線“陸幕老街站”趕工。

　　綠色圍擋的拐角處，有一個臨時開闢的小門，很不起眼，這是唯一通往影園的入口，就像是一個由現代轉入古樸的“穿越門”。彭建東，影園建造者彭昭亮的兒子，最近經常在這個小門處等著慕名來看影園“最後一面”的訪客們。

　　初見影園，第一眼並不算驚艷。斑駁的紅磚外墻、90年代常見的用以防盜的玻璃碎片扎進墻頭邊沿，似乎就是鄉村裏最普通的宅院，很難和蘇州園林扯上關係。不過，一推開門，影園就開始不動聲色地“顯山露水”。

　　古典園林大致包括山、水、石、亭臺樓閣、林木花草、詩文楹聯等要素，影園佔了5樣。佔地830多平米的影園，有假山、水系、半亭、樹木花草、詩文楹聯。彭建東説，園子裏僅30歲以上的大樹就有40多棵，松、柏、竹、梅，文人墨客最喜的元素，影園裏幾乎都能找到。難得的是，這裡的一草一木、一磚一瓦，都是園主彭昭亮手植、建造。

　　回溯造園

　　彭昭亮是一名老中醫，解放後在蘇州陸慕衛生院工作。上世紀七十年代初期，為工作方便，他在陸慕覓地建園。“那會家家經濟都不富裕，幾乎沒人會有造園的念頭。”彭建東説，父親卻堅持用自己的半畝自留地與原主人換得了這塊臨水之地。

　　園子沿著程典浜水灣而建，收納寬闊的河水為園景，因園子對岸種了一排垂柳，彭昭亮便將園子命名為“柳堤村舍”。建成後，彭昭亮好友、蘇州畫家王西野登門造訪，發現園中處處皆有水中倒影風景，花影、樹影、人影，因此建議以“影園”為名。1982年，知名書法家吳進賢以隸書題寫“影園”兩字，刻石鑲嵌在門額上。

　　上世紀八十年代，彭昭亮的孫女出生，空間逐漸不夠用。這時的鄉村，有不少人家已改建兩層甚至三層洋房。兒子彭建東打算建二層，被彭昭亮堅決阻止，最後只是在周邊加蓋了兩間房，保留了園林風貌。園子裏處處都藏著彭昭亮的小心思。比如，通向園子深處的地面上鋪設的鵝卵石有多種造型，蝙蝠、葫蘆、2枚交叉的銅錢，象徵著“福祿雙全”；園子裏的門洞也多有造型，南邊用於接診的房間，門洞鑿刻成上下窄中間寬的方形寶瓶形狀，他希望來就診的病人能夠出入“保平安”。在枇杷樹和假山中間，彭昭亮分別放了三塊太湖石，造型喻比“蓬萊三島”。有一次夜裏下大雨，怕雨水混著泥沙把石頭衝進水裏，他連夜起來用自己的被子和毯子裹住了石頭。“他對園子就像對孩子一樣。”彭昭亮之女彭雪芳説。

　　歲月斑駁。2018年起，影園附近地塊拆遷進入加速期，東側的農貿市場、南北兩側的居民區、西側的陸幕小學陸續拆除。周圍的原始環境陸續解構，影園中的人也很難在“孤島”中生活下去。隨著周邊拆遷的結束，以往的排水系統也不能正常使用，一到下雨天，周圍的水直接倒灌進影園的宅子裏，彭家人只能靠水泵排水。

　　多重不便因素之下，今年2月，彭建東簽下了同意拆遷的文件。

　　探討“留”園

　　擬拆除前，彭建東想為家宅留個紀念。他托朋友聯繫攝影師江河（化名），想為影園留下點影像資料。

　　江河是蘇州古城拍攝記錄志願者協會的成員，對歷史文化建築很感興趣。第一次到影園，他就被這個園子吸引，“這竟然是一位老中醫親手造的園子，你好像能感受到園子與園主的生命連結”。當天他把拍攝的素材上傳到社交平臺，引起了不小的關注。此後聞名而來者眾。

　　漸漸地，部分來訪者感受到了影園的獨特價值，比如資深文保愛好者田建新，對影園的文化印記感到印象深刻。“園林往往能反映出主人的學養內涵，寄託著主人的山水情懷，園主彭昭亮是最後一代接受傳統私塾教育的人，與諸多蘇州書畫名家交遊往來，多次在影園雅集，品茗、撫琴、弄墨、賞景，園中的碑刻、書畫都在無形中還原了當年名士雅集的談笑風生之景。”田建新説。

　　而在建築師王軍看來，影園不僅有價值，而且價值獨特。從園林品類看，這本是一座郊野園林，廣攬外景。隨後經歷了改革開放後的快速城市化進程，又逐步收縮為一座城市園林。“蘇州歷朝歷代園林眾多，但經歷這種轉型的園林，也許只有影園能見到。”

　　王軍形容影園是一座低技建造的高水準園林，園雖陋小，但審美頗高，比如園中的3個坐落在水邊的水門樓，既暗示了園林空間的分界，還借用門洞和花窗達到了一步一景的視線層次感，這在蘇州的園林幾乎見不到。此外，影園沒有一味苛求傳統造園法，多使用低成本的常見建築材料，比如紅磚做拱橋、水泥樓板做平橋、泥土做模具乾燥後澆築水泥花窗……王軍認為，影園在精神上和空間上延續了傳統文人園林的價值觀和美學觀，在建造工藝和材料上又回應了時代的特徵。

　　王軍認為，園林的本質是個人營造的家園，“一人一生一園”，這是歷史上萬千文人的生命志趣。如今蘇州大小園林中，幾乎沒有“一人一生一園”的案例，影園對於以園林聞名的蘇州來説，有著獨一無二的價值。

　　“在造園傳統失落的時代，沒有這份癡情和靈巧是不可能造就此園的，它的意義不僅是一座傳統園林，還代表著一種傳統造園精神的延續。”王軍向澎湃新聞表示。

　　造園是一種極具文化性的建構行為，江南地區現存的私家園林大多建造于明清時期，興盛一時，到上世紀中後期，隨著城市和生活的現代化，文人園林更是日漸遠離了日常生活，逐漸落入窠臼。

　　園將何去？

　　文保人士對影園價值的發現，以及“留下影園”的呼聲，引起了蘇州當地的高度重視。4月7日原是政府計劃對影園主體進行最後拆除的日子，當天上午，拆遷被叫停。

　　影園所在的元和街道規建科工作人員表示，政府關注到了，也非常尊重文保人士的意見，關於影園的拆遷工作已暫停，未來拆還是不拆，還要等上級部門進一步研判。

　　此前有一個方案是，拆除+異地重建保護，政府部門也已經對影園進行了3D建模。不少文保愛好者和建築學者建議，異地重建不如就地保護。

　　景觀設計師溜溜認為，異地重建的園林，不管是追求“形似”還是“神似”，一定程度上都展現出精神性的缺失和空洞。影園傳承了傳統文人園林追求精神性的本質，同時作為“郊野園林”拓展了江南園林的多樣性，園主人一家傳承了“園林式”的生活方式，是社會變革期蘇州人園林生活的“活樣本”，記錄了上世紀中後葉江南地區的城市和社會變遷史。“對影園的保護，不僅是對一個園林的保護，對園林精神和造園脈絡的保護，更有對家宅集體記憶的保護。”

　　上海阮儀三城市遺産保護基金會秘書長丁楓認為，對歷史建築異地重建一般是實在沒有選擇才會採取的一種方式。“影園和周邊水系等環境相連一體，用材都是上世紀七、八十年代特有的，時代特徵是他的鮮明特色。”她建議，作為園林之城，蘇州近年公佈的園林名錄裏近一半是近20年內造起來的新園林，蘇州更應重視和保護像影園這樣的獨特價值園林。

　　頗具文化價值但又缺乏“名人IP”光環，具有鮮明的平民化特徵，值得保護，但似乎又沒有“非保不可”的理由……影園的去留，讓視歷史文化為根基的蘇州感到糾結。對於國內經濟“最強地級市”，又是“園林之城”、“詩畫江南”的蘇州來説，如何做好城市發展和歷史文化保護的“雙面繡”，是一直在探索的重要課題。

來源：澎湃新聞    | 撰稿：    | 責編：李斌    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107