和一群朋友去餐廳吃飯，因為人多定了包廂，卻發現包廂菜價和大堂的不一樣，你有過這樣經歷嗎？近日，潮新聞收到網友李和（化名）報料，最近和朋友去杭州一家餐館的包廂用餐，結賬時發現部分菜品價格與之前在該餐廳大堂吃的不一致，“明明是一家餐廳，包廂也收了服務費，為什麼包廂和大堂的菜價不一樣？”李和對此不能理解。

　　同一餐廳相同菜品包廂大堂不同價

　　消費者質疑餐廳設“陰陽功能表”

　　“同樣一盤烤鴨，大堂價格才200元出頭，包廂價格要298元，為什麼包廂的要比大堂貴？這難道不是‘陰陽功能表’嗎？”近日，潮新聞記者聯繫到了網友李和，他以包廂內的烤鴨價格為例提出了質疑。記者了解到，李和反映的這家餐廳，是位於杭州市拱墅區麗水路上一家名為“漢舍小雅漢舍小館”的餐廳，每人平均消費160元左右，其中烤鴨是該餐廳較經典的一道菜。

　　同樣的菜品包廂價格為何會比大堂要貴？包廂其他菜品和菜價與大堂一致嗎？潮新聞記者以消費者身份詢問了“漢舍小雅漢舍小館”餐廳，“我們包廂收取10%的服務費，和大堂的功能表和菜價是不互通的”，餐廳工作人員介紹，餐廳包廂每人平均消費500元左右，以海鮮粵菜為主，大堂則以小炒為主，只有少部分的招牌菜如烤鴨會同時出現在兩邊的功能表上。

　　那為何兩邊烤鴨價格不一致呢？餐廳工作人員解釋，包廂和大堂烤鴨分量差不多，但食材品質不一樣，其中包廂烤鴨選用的鴨子生産週期更長。對於這一解釋，李和表示不太能理解，“他們説品質更好就品質更好，消費者怎麼辨別出來？”

　　相同菜品，包廂和大堂價格卻不一致，和李和一樣遇到類似情況的並非個例。潮新聞記者走訪調查過程中，不少消費者都表示，杭州也有其他餐廳存在此類情況，例如杭州大廈的“榮小館”餐廳。

　　潮新聞記者隨後走訪了“榮小館”餐廳，工作人員介紹，“榮小館”的包廂沒有具體功能表，採用“排菜制”，即客人告知包廂消費預期金額，餐廳根據金額排定功能表，顧客可根據喜好略微調整。面對記者同樣菜品包廂菜價與大堂是否一致的疑問，工作人員表示，包廂的價格是大堂的1.5倍左右，原因在於包廂菜品分量也是大堂的1.5倍，“像大堂菜品是3-4個人的量，包廂的是6-8個人的量。”該工作人員解釋。

　　兩種菜價是否違規？

　　商家是否告知消費者差價很關鍵

　　一家餐廳的相同菜品，包廂和大堂的菜價卻不同，這樣的做法合理嗎？“根據《中華人民共和國消費者權益保護法》，任何一位消費者都享有對商品的知情權、選擇權和公平交易權，在這起案例中，需要明確的是商家有沒有提前明確告知消費者，包廂和大堂相同菜品的價格不一致。”北京盈科（合肥）律師事務所高級合夥人律師李永光認為，從法律角度來説，消費者進入餐館消費後，已經與商家形成了消費服務合同關係，這起案例中，在包廂已經加收了10%服務費的背景下，如果商家沒有明確告知消費者同款菜品價格不一致，就涉嫌侵害了消費者的選擇權和公平交易權。

　　何為明確告知？李永光舉例表示，以普通奶茶店為例，如果功能表上某一商品明確寫有非會員價23元、會員價21元，消費者在對這一差價一目了然的背景下做出選擇，是合情合理合法的。同理，餐廳商家在考慮包廂綜合運營成本下，對包廂和大堂同款菜品做出不同定價並不違規，但應在宣傳冊、功能表欄或在消費者點單前做好充分的資訊互通，告知價格的差異。

　　“比如雖然包廂功能表上明確標有菜品價格，但消費者如果並不知道大堂相同菜品的價格，這種情況下也是存在欺騙的。”李永光認為，這類情況也屬於侵害了消費者權益。因為消費者通常沒有在包廂點過菜後特意來到大廳對比菜價的意識，餐廳包廂如果只標了菜價卻沒有文字或口頭告知其與大堂的差價，消費者在資訊不對稱的情況做出選擇，此舉同樣涉嫌侵權。

　　碰到這樣的情況，消費者要如何維權？李永光提醒，首先消費者可以去向當地的消費者權益保護協會反映情況，請求協調和幫助維權。同時也可以向行政主管機關，即當地的市場監督管理局反映，或向當地的價格主管部門反饋投訴，如查明確實存在違規情況，再根據事實做出相應處罰。

　　“如果消費者對這個事情感覺很窩火，要為遇到同樣情況的消費者發聲的話，也可以通過向人民法院起訴的方式要求將差額退還。”李永光表示。 

來源：潮新聞    | 撰稿：陳雷    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107