12月11日晚發生在上海的這起事件不由讓人聯想到彭宇案——2006年11月20日發生在南京市的一起引發極大爭議的民事訴訟案。

　　情節類似，儘管後者最終結果要比前者複雜得多。但是他們折射著同一個事實和心態——儘管時間過去了16年。

　　01

　　發生在上海的這個事件的經過大體是這樣的。

　　12月11日晚，衛先生在駕車經過某路段時，突然發現旁邊的非機動車道上，躺著一位老人。從其身旁同樣倒在地上的電動車來看，老人應該是騎行過程中不慎摔倒。

　　擔心天氣寒冷，老人的身體可能出現意外情況，衛先生便為其進行了報警求助。

　　不過在這之前，為了避免給自己帶來不必要的麻煩，他故意將車子停在距離老人摔倒處較遠的地方，並再三和老人澄清，自己不是肇事者。

　　但沒想到，如此充足的準備，還是讓自己陷入到了一場小麻煩之中。

　　在警方趕到現場後，倒地老人一口咬定，自己是被衛先生撞倒的，強烈要求其作出賠償。

　　這樣的反轉，讓衛先生頗為惱怒。不過由於非機動車道和機動車道之間，有著金屬欄杆做隔斷，警方很快厘清了整個過程，並證實了衛先生的清白。

當事人發聲

　　昨天，該事件有了新的進展。老人的家屬對衛先生的助人為樂行為表示了感謝，並對給他造成的不便，進行了2000元的經濟補償。

　　由於事發之前，老人存在飲酒行為，衛先生也對老人的酒後失言給予了諒解。

　　一場紛爭，便也隨著雙方達成和解而告終。

　　02

　　這一事件在網路上曝光後，卻引發了網友的熱烈討論。

　　也許不少人不由想起了2006年發生在南京的一起曾經轟動全國引起極大爭議的民事訴訟案——彭宇案。

　　與這個事件非常相似，也是“救人反被訛”。

　　2006年11月20日早晨，老人徐壽蘭在南京市水西門廣場一公交站臺被撞倒摔成了骨折，徐壽蘭指認撞人者是剛下車的小夥彭宇，彭宇則予以否認。

　　徐壽蘭因此將彭宇告上法庭。據説事發時的警方對雙方的詢問筆錄中，有雙方發生相撞的陳述記錄。但這份筆錄被接處警的城中派出所在該所房屋維修過程中不慎丟失。

　　這就是這個案件的奇特和“説不清”之處。

　　彭宇在以後的庭審中一直堅持“無碰撞”答辯。

　　直到將近6年後的2012年1月，時任南京市委常委、市政法委書記劉志偉接受記者專訪時指出：“對於調解結果，彭宇也表示，在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生了碰撞。事後經法院調解，他對結果表示滿意。”

　　當時此案件很快塵埃落定。由於人們對事實的真偽無法判斷，莫衷一是，因此這個案件的判決結果對於整個社會的風尚打擊很大——後來許多人不再敢去扶起倒地的老人就源於此案，都唯恐説不清，給自己“惹上官司”。

　　03

　　好在上海這個事件事實清楚，當事人也出於正常的擔心和考慮，提前規避了可能有的“説不清”，結局很令人欣慰。本來可能的“訛詐事件”最終轉為好事、善事。

　　但是不少人也會由此心存芥蒂。根源就是：本是一場善意之舉，卻為自己引來了麻煩。

　　讓人們顧慮的是，儘管老人的家屬做出了賠償，警方也還給了衛先生清白。可若是這一事件發生在沒有監控，也沒有護欄隔斷的區域，恐怕又將是説不清的麻煩事兒。

　　這是人們在做類似好事的時候最為擔心的。

　　扶老攜幼本來是中華民族的傳統美德，數千年如此，並無疑慮。

　　而法律也會在道德的基礎上延展，充當善意和道德的“保護神”。弘揚正氣，懲戒歪風，引導社會向著真善美的方向前行。

　　尤其是，法律的權威性會對於社會風尚的走向起到明顯的引領作用。也因此，“見義勇為”條例一次次修正，努力合拍大眾最為樸素的情感，讓“英雄流血又流淚”的悲劇徹底不再上演。

　　向善而行，這是公民道德的基本要求，也是需要法律保護的正確航向。無論當年引發熱議的彭宇案，還是剛剛發生在上海的這個幸虧沒有走偏的事件，都在為道德和法律敲響警鐘：揚善懲惡是永恒的社會風尚，無論如何，不可出現偏向。

來源：中國網    | 撰稿：陳鷹    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107