江西工業職業技術學院“食堂吃出疑似鼠頭”事件歷經半個多月，終於撩開神秘的面紗。

　　6月17日，由江西省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監督管理局組成的聯合調查組，對外通報了這起事件的調查情況。

　　01

　　最新通報稱，聯合調查組經勘察現場，調取監控視頻發現，6月1日，學生在食堂吃出疑似為“鼠頭”的異物，被涉事食堂工作人員事發當日丟棄。

　　通過查看食堂後廚視頻，查閱採購清單，詢問涉事食堂負責人、後廚相關當事人、當事學生和現場圍觀學生等，判定異物不是鴨脖。

　　省級聯合調查組6月10日成立。

　　經過幾輪不同代表的調查，多方回應，輿論場依然沸沸颺颺，不少網友質疑“指鼠為鴨”。

　　聯合調查組指出，南昌高新區市場監督管理局昌東分局、江西工業職業技術學院未認真調查取證，發佈“異物為鴨脖”結論是錯誤的。

　　其新的調查結論是，根據國內權威動物專家對提取的當事學生所拍現場照片和視頻進行專業辨識，判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部！

　　不幸一語成箴。

　　02

　　根據聯合調查組最新通報，經認定，江西工業職業技術學院對此次事件負主體責任，涉事企業負直接責任，市場監督管理部門負監管責任。

　　目前，依據《中華人民共和國食品安全法》及其實施條例，南昌市市場監督管理局已吊銷涉事食堂食品經營許可證，對涉事企業和法定代表人頂格處罰。

　　事件似乎到此告一段落。可期間數次的“潮起潮落”卻不能不讓人心生疑惑。

　　我們梳理一下各方調查經過——

　　6月3日，涉事高校江西工業職業技術學院曾通過官方微網志率先作出回應。

　　據校方當時的通報，有關視頻拍攝地點確實在該校食堂，但當事學生本人在事發當時即邀請同學共同對“異物”進行了比對，確認“異物”為鴨脖，為正常食物。

　　南昌市高新區市場監督管理局接到情況報告後，第一時間派出執法人員到學院開展調查。

　　江西廣播電視臺《都市現場》欄目6月3日發佈的報道中，南昌市高新區市場監督管理局昌東分局局長江協學介紹，反覆對比，確認這個異物就是鴨脖。

　　6月4日，央廣網的報道稱，事發現場，高新區市場監管局相關人員通過查看當事人拍攝的圖片進行比對，初步判定係鴨脖。

　　6月17日午間，江西工業職業技術學院官微已刪除了此前發佈的落款為學院後勤管理處的《情況通報》。

　　真可謂一波三折。一個“鴨脖門”事件把一起試圖草草了事事件最終演繹成彌彰，這其中有沒有“欲蓋”？

　　03

　　一個“指鼠為鴨”事件，一個對異物的檢測結果為何引發公眾質疑？

　　這不是簡單的、單純的調查分析，而是人們對於公信力的質疑。這才是最可怕的。

　　事發後第一時間，食堂職員就將鼠頭丟棄。這個細節至少説明江西工職院、南昌高新區市監局的不負責任。或者説，沒有把這個事件太當回事，試圖草草了事、遮掩過去。

　　“指鼠為鴨”風波演變得如此跌宕起伏，除了公信力有無、多少、損毀與重建的問題，還有發軔于高校內部食利小人的欺下瞞上，如何發酵為系統性謊言，這個才是大眾至為擔憂的。

　　我們尚不清楚這種結論變化其中有著怎麼樣的暗流和人為操作，但清楚的是，當事學生的立場，或校方發動學生展開“謠言止于智者”的控評，由此可以覺察一種普適的生存：這不是終於尊重事實的撥亂反正，而是有著被圍追堵截的窒息感。

　　有的事件，貌似偶然，卻有著深層的背景邏輯和廣泛的社會情緒。

　　心向美好，卻時時無奈無力。這是一個個惡性社會事件帶給人們的思考。

　　江西這個“指鼠為鴨”事件，是對公信力、約束力、人性底線等等的綜合考量。

　　他們的定語分別對應的是政府、學校和事實的試圖掩蓋者。 

來源：中國網    | 撰稿：陳鷹    | 責編：裴琪琪    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583