消費32被刷3200 監控小票全都“巧合”消失（組圖）

　　為了驗證被告的説法，法院在庭下安排了一名工作人員，到被告經營的超市進行了消費，在結賬時，惠先生對購買的商品進行了掃碼，並在購買者的要求下提供了消費小票。

　　南京市玄武區人民法院主審法官 李慶：那麼在3000多元的一個消費當中，相對於這個超市來説是一個比較大額的消費當中，卻無法提供任何的證據來證明這一點，這個是不符合常識的。

　　法院經審理認為，就本案而言，雖然由原告提出主張，但超市的舉證能力顯然強于作為普通消費者的王先生，所以，由超市一方承擔舉證責任，説明王先生到底是如何消費了3200元的具體事實，更符合公平正義的原則。

　　南京市玄武區人民法院主審法官 李慶：超市這一方呢，在整個庭審過程當中，始終沒有辦法提供相應的證據，我們認為就這一塊，超市應該承擔一個舉證不能的一個法律後果。