圖據網路
退還押金照片就要打碼
今年1月21日，李女士到該店選樣照。店方稱，如要退300元預約金，照片就要打碼(包括滿屏細線和店家標徽)。她向重慶晚報記者提供了一段錄音，這是她與該店工作人員的對話。
李女士：“先前為什麼沒有説?退押金照片就打碼，這明顯不合理。”
工作人員：“這是最終開會定下來的，我也改變不了。”
李女士：“你看，樣照上面的宣傳標徽，把臉都遮了!”
工作人員：“還好吧，照片出來之後沒有電腦上這麼明顯。”“我們要消化很多訂單，需要你理解一下。”
李女士覺得太不合理，退回300元預約金。今年3月18日，她領回的免費九宮格照片，臉上、身上果真被打碼了。
收300元也是虧本在宣傳
藝術照雖然製作精美，臉上卻蓋上虛線和店面標徽，李女士覺得很遺憾，這樣的照片沒有意義，不過是商家宣傳的工具罷了。
記者查看了雙方所簽合同，商家並未註明如退還預約金照片就要打碼的內容。
25日，自稱該工作室合夥人之一的男子接待了記者。對於照片打碼一事，他起初態度強硬：“照片最終解釋權，歸我們是吧?”後該男子情緒緩下來説：“第一次做活動沒有經驗，合同上沒注意細節造成誤解。”男子説，有上百名客人來免費拍照，超出他們預期。“拍一個顧客，我們單支付給化粧師、服裝師、攝影師、後期師基本薪酬達到百元以上，加上服裝和製作相框成本等，即便收300元預約金，也是虧本做宣傳。”
消費者享有知情權
在重慶晚報記者協調下，該工作室負責人同意為已打碼的客人重新製作照片。
南岸區工商分局相關負責人稱，根據《重慶市合同格式條款監督條例》規定，商家單方面提出“最終解釋權”不符合相關規定。消費者享有知情權，退還預約金照片就打碼，商家應提前告知消費者。
新聞律師團成員、重慶坤源衡泰律師事務所徐興權律師稱，商家在沒有提前告知情況下，單方面硬行要求消費者通過打碼實現行銷目的，首先侵犯了消費者知情權，其次在證據充分情況下，商家還可能侵犯消費者肖像權。
初審編輯：李鑫
