房産稅如何影響房價?
著名經濟學家馬光遠在微信公號“光遠看經濟”中表示：我的基本判斷就是，房地産2016年完成立法、2017年正式全面實施的可能性幾乎為零。何也?緣于房産稅的複雜和在房産稅基本問題上共識的欠缺。經過10多年的爭論，無論是徵收目的，還是徵收環節等基本的問題分歧越來越大。
房産稅的當務之急是通過廣泛的討論，形成基本的共識，最起碼應該討論清楚以下四個問題：
第一，房産稅徵收的目的是什麼。是為了抑制房價，抑制投機，還是為了給地方增加穩定的收入稅種;
第二，房産稅與房地産領域其他稅收的關係如何。2003年十六屆三中全會的思路是出臺房産稅，同時合併其他稅費。近幾年關於房産稅的改革，卻悄然轉換成“增稅”的思維，只談房産稅，不談合併或者取消其他的稅費。如果房産稅的改革只是增加一個新的稅種，這意味著在已經很重的房地産稅收上再加稅;
第三，房産稅和土地出讓金的關係如何。在房産稅立法的時候，應該明確回答，徵收房産稅後，土地出讓金是取消還是照收?
第四，房産稅是財産稅還是調節稅。如果是財産稅，除了法定減免的情形，要對每一套房産徵收。如果是調節稅，房産稅究竟能不能調節房價?
筆者研究了很多國家房産稅的徵收目的，大多就是為地方徵收提供最主要的財政收入。但就房價的簡單邏輯而言，供需關係、土地制度、投機因素、貨幣供應等等，都可能影響房價。房産稅本身可能會影響房價，但不會成為影響房價走勢的決定性因素。
房産稅是一項重大的改革工程，影響遍及政府、開發商和每個民眾，應嚴密論證，慎重推行，不能為了某種功利主義目的急於推出。特別是，絕對不能為了政府短期的增收目的而徵收。在對於房産稅的目的，房産稅的設計，房産稅的具體制度細節都還存在巨大分歧的時候，就輕易斷言這兩年就開始實施，實在是違背基本常識。
最後我想説，一些專家不斷出來預測房地産稅法通過的原因，我的判斷，一些人想參與這個立法而已，參與某個立法，以後就可以在這個領域進行很多的解釋工作。這是中國一些專家不提減稅，而經常提加稅的立法建議的主要原因。
房産稅該收多少?
知名學者齊俊傑在微信公眾號“齊俊傑”中説，據國泰君安報告，當房産稅的稅率為1%的時候，刨除每人20平米的免征額，那麼全國範圍內相當於，地方政府賣地收入的18%，如果不考慮免征額，也僅僅佔賣地收入的45%，而如果要跟地方政府的賣地收入持平，房産稅的稅率需要定在2.2%，如果算上免征額的20平米，那麼更是要高達6%。
這是什麼概念呢，以北京為例，如果一家三口在100平米的房子裏，大概四環外，價值是500萬元。如果不算免征額，這家人一年需要交納的稅大概是11萬元，如果要是算免征額，對超標的40平米徵稅，也需要交納12萬元。如果你多出一套100平米的500萬的房子，那麼也就意味著你必須一年租出30萬元，一個月2.5萬元的房租，否則就是虧本的。那個時候，房子不再是你甜蜜的資産，而成為了一種恐怖的負擔。
可見，如果房産稅替代賣地收入，成為地方政府的收入來源，那麼事情或許變得非常可怕，人們會拋售房子，銀行貸款很可能收不回來，房産泡沫破滅。對這些情況，顯然國家和地方還有銀行都還沒準備好。
