圖源網路
可以説，“黃靜案”和“李海峰案”的不同點正詮釋了維權過度與故意製造事端索取財物之間的區別。遺憾的是，法院判決李海峰有罪的理由之一為其“鉅額賠償超出了社會觀念容忍的程度，明顯超出其正當利益實現後可能確定的債權範圍”。實際上，這個理由站不住腳。
李海峰應判決有罪，但直接原因並非他索取天價賠償，也不是因為他要找媒體曝光，而在於他歪曲了事實，故意將過期食品存在問題與今麥郎食品致癌相混同，維權方式上的違法性導致其民事維權基礎喪失了合法性，最終需承擔刑事責任。這起事件也警示我們，天價維權雖不違法，但如果捏造、歪曲事實進行天價維權則將難脫其責。
