零食“學歷造假” 專家：平臺與賣家都要擔責，共守“舌尖上的信任”

北京12月22日電 近日，“多款冠名農科院零食宣傳不實”詞條登上熱搜，引發網友對於“零食也會‘學歷造假’？”等話題的熱切討論。

據上海市消費者權益保護委員會此前披露，多款冠名“農大”、“農科院”的零食宣傳不實，部分“學歷造假”網紅零食品質檢測並不達標。此外，未來網記者調查發現，多家電商平臺目前仍在售賣此類“學歷造假”零食，且售賣品類五花八門，消費者難以辨別真偽。（曝料郵箱：Rcaijing＠163．com新聞熱線：010－56793767）

上海消保委打假多款“農科院零食”

近日，上海市消費者權益保護委員會隨機選取了線上銷售的13種宣稱由“農科院”、“農業大學”等機構參與研發的零食食品，並隨即開展調查核實。其中，5款産品被相關機構明確回函否認有關聯，4款産品被相關機構確認參與研發，其餘4款産品的相關機構未作出明確回應。

“九0農大蔬菜卷”商品的相關機構回復 圖源央視新聞

其中，一款名為“九0農大蔬菜卷”的零食在多家電商平臺銷售，其銷售連結上標有“東北農業大學”字樣，産品外包裝上也印有“農大”二字，似乎與“東北農業大學”關係密切。對此，上海消保委給東北農業大學發出了查詢函，東北農業大學回復稱，該校不開展對外生産經營工作，所述商品不是學校生産的産品，其商品宣傳不屬實。此外，東北農業大學還表示，學校與商品包裝上所標的委託製造商和受委託製造商並沒有開展過任何合作。

值得注意的是，這些産品不僅在宣傳上造假，在營養成分上也與標注不符。例如，經上海消保委檢測，“九0農大蔬菜卷”的蛋白質實測含量為每百克7．49克，低於包裝標識的每百克10．0克；脂肪實測含量為每百克21．8克，高於包裝標識的每百克15．8克。因此，該産品兩項營養成分的實測含量均不符合國家標準的允許誤差範圍，其中的脂肪含量更是嚴重超標。

“九0農大蔬菜卷”在電商平臺的銷售截圖

在央視新聞曝光之後，未來網記者又分別在多家電商平臺搜索該産品，發現“九0農大蔬菜卷”仍在正常售賣，並沒有受到此次風波的影響。並且，這些售賣“九0農大蔬菜卷”的商家還同時售賣其他標有“西北農業科技大學”、“東北農業大學”、“中國農科院”的各類零食産品。

“農科院”標識遭倣冒，消費者難辨真偽

有消費者向記者反映，其非常喜歡購買這些打著“農科院”、“農業大學”旗號的零食，“感覺這些零食會比咱們日常吃的其他食品的品質更高一些，而且也似乎更綠色健康，沒什麼添加劑”。當記者問其是否存在真偽顧慮時，得到的回復稱，“這種應該不敢造假吧，畢竟有那麼多農科院和高校會維權”。

此外，也有不少消費者表示並不在意其真偽，認為“無所謂，只要好吃、量大、實惠就行”，“不太計較這些事情，買這種零食只是想給自己多一些心理上的安慰”。

消費者李然（化名）則提及，現在才知道之前買的所謂冠以“農大”、“農科院”生産的零食都是假冒産品，雖然心裏十分介意這種欺騙消費者的行為，卻又不知道應該怎樣處理解決。

在某電商購物平臺上，被冠以“農科院”的零食産品

據此，未來網記者以“農科院零食”為關鍵詞在多家電商平臺上進行搜索後，出現了肉脯、巧克力、點心等諸多品類，産品宣傳更是五花八門，一致宣稱是各省農科院的産品，而消費者在購買時卻很難辨別商家所述的真偽。

零食“學歷造假”，平臺與賣家都要擔責

“人們在購買食品時，除了個人喜好外，有一些基本訴求是共同的，主要是安全、環保和特色。農科院零食、農大蔬菜等説法可以為這些訴求提供背書。”中國科學院心理研究所副研究員樊春雷在分析消費者心理時提及。

樊春雷進一步表示，“農科院”、“農業大學”是糧食、食品領域的專業機構，相對於個人或明星代言，專業機構更具權威性，更值得信任。“農科院”、“農業大學”的主要任務是教學和科研，在糧食、食品領域的研究強調基礎性、創新性和高品質，不以盈利為目的，往往是小規模、高投入，從而造就了“農科院”出品必然安全、可信、綠色、環保和技術專有的社會形象。

針對一些“農科院零食”的虛假宣傳問題，樊春雷認為，有關方面需要及時澄清，以正視聽。

“從法律角度而言，商家應當嚴格按照商品實際情況進行宣傳，不得欺騙、誤導消費者，不得進行虛假或引人誤解的商業宣傳。若經營者存在前述行為，消費者有權依據《消費者權益保護法》要求商家退一賠三，市場監督管理部門有權要求其停業整改、罰款及沒收違法所得。”上海七方律師事務所薛克拉提·塔依爾律師在接受未來網記者採訪時表示。

薛克拉提·塔依爾律師提醒道，在無任何授權的情況下，商家使用“農科院”、“農業大學”等名稱顯然是一種“搭便車”的行為，構成不正當競爭，相關科研單位有權向其主張侵權責任，若部分名稱已依法申請註冊為商標的，也可以向經營者主張商標侵權責任等。

“網路平臺經營者，同時作為網路服務提供者，當知悉商家以虛假廣告、誇大宣傳、銷售假冒偽劣等行為侵害消費者民事權益的，若未採取必要措施，須與商家承擔連帶責任。平臺方須盡到事先審查的義務，在明顯缺少相關授權資質的情況下，應要求商家補充或修改。在收到消費者投訴後，也應核實調查，協助處理投訴案件。”薛克拉提·塔依爾律師表示。

薛克拉提·塔依爾律師建議，消費者在遇到此類問題時應當通過合法的方式保留證據，必要時可以通過公證存證、區塊鏈存證等方式保全證據。在此之後，消費者可將證據發送至平臺方進行投訴，要求平臺方履行監督義務，採取斷開連結、封停賬號等整改措施；或通過調解或者訴訟的方式向商家主張損失，若平臺方未能及時採取必要措施的，可同時要求其承擔連帶責任，通過法律手段維護自身合法權益，共守“舌尖上的信任”。（尹瑞瑤  拜曉藝）