廣東省各級婦聯的信訪部門今天依然“熱鬧過墟市”——最高人民法院去年年底通過並公佈了關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋，連日來，這個已成“事實”而且本來只是用以指導各級法院判案的“司法解釋”，卻因為與很多人息息相關而引起多方關注。

     王女士曾理直氣壯地揚言：要將“包二奶”的老公和“狐狸精”送進大牢，還要向他們提出精神損害賠償。可昨天，面對婦聯律師時她卻顯得有點“蔫”。她坦承自己滿腹疑問：不以夫妻名義同居就追究不了刑事責任了？這年頭，哪個“包二奶”的不是遮遮掩掩地金屋藏嬌？誰還會傻到到處説？更不要説再拿多一張結婚證了。

    結婚五十四年、年過七旬的李婆婆含淚找到廣州市婦聯權益部，她説近日被丈夫王某起訴到法院要離婚！而且丈夫説住了大半輩子的老屋不屬於夫妻共同財産，她很可能分不到半片瓦遮頭。

    在排隊諮詢的一群女性中，阿進可謂“萬綠叢中一點紅”。幾年前他與妻子離婚，他繼承的祖屋——一棟僑房因為婚姻存續期超過八年而被視作夫妻共同財産分割，聽説“司法解釋”中規定夫妻一方的所有財産，不因婚姻關係的延續而轉化為夫妻共同財産，他想來問問是否還能再打一次官司……

    省、市婦聯的工作人員表示，儘管前段時間有媒體爆出了“司法解釋”的部分條文，但大多數老百姓其實還是不太了解。所以婦聯才會突然又熱鬧起來。類似的熱鬧在去年修改新《婚姻法》前後也曾出現過。

    新華社 2002-01-23