商家拋虛餌 人潮傾城出

    在眾商家的大幅媒體廣告中，以“大洋百貨”、“山西路百貨”的廣告最為誘人。定於元旦開業、營業面積達７萬多平方米的“大洋百貨”，在其鋪天蓋地的媒體廣告上，用最突出的位置反覆強調一個概念：“流行商品／３００／１５０／有折有券”。而國有老店“山西路百貨”打出的廣告更誘人：“滿５００送６００（返券）”。再沒有更多的解釋，消費者卻已被撩得火起，因為在南京，“滿３００送９０（返券）”是曾有過的最大優惠，面對此番誘惑，人們只有一個念頭：帶足鈔票，出發！很少有人在意廣告中都加注著一行小字：“詳見店堂公告”。

    元旦當日，新街口、山西路兩大商圈，人潮涌動。據初步統計，面積不足３平方公里的南京新街口商圈當天人流量超過６０萬人，而一向稍顯沉寂的山西路商圈也突破性地吸引到２０余萬的客流。

    然而，眾多乘興而來的消費者，面對各大商廈的店堂公告紛紛傻了眼。山西路商廈前，從安徽馬鞍山驅車而來的某採購團大呼上當。原來，商廈對購物後所得６００元返券的使用進行了重重限制：按月限時使用，即６００元返券須平分到２００３年的１２個月份、分次使用；購物滿１５０元方可使用；每筆交易限用一張（５０元）等等。這個異地採購團最終敗興而去：“我們總不能每月來一次吧！”江蘇省人事廳一位親身經歷了元旦購物潮的消費者分析説：“按照山西路百貨店堂公告的説法，消費者實際上僅能在購買價值１５０元以上的商品時，使用最多額度為５０元的返券，換句話説，也就是在消費時至多能享受約７折的優惠；如果所購商品價格為５００元，則優惠幅度降為９折。這與媒體廣告上吹噓的滿５００送６００所營造的心理預期，相差實在太遠！”

    一位沈姓女士在大洋百貨的購物經歷更是苦不堪言：“人都要擠死了，還看什麼店堂公告！”沈女士在選購了總價值１４８０元的服裝後向售貨小姐詢問：“是不是再消費２０元，就能拿７５０元的返券？”在得到肯定答覆後，沈女士花了２個小時，找到並購買了一條同樣標有“３００／１５０”活動字樣、售價７８元的圍巾。但當她精疲力竭地趕到兌券處時卻被告知：不同櫃檯的消費額在兌取返券時不能累計。她不信，找來一份店堂公告細看：果真如此！而且“折扣券限當日使用”。沈女士説：“不能跨櫃累計，再輔以大量定價為２８０元、５８０元的商品，商家就大大降低了贈券總額，消費者根本得不到廣告中承諾的優惠！”隨後，沈女士又花了１個多小時退掉了全部已購商品。

    無人喊打為哪般？

    此番南京元旦商戰，充分展示出“釣魚廣告”的搖曳多姿，而其實施步驟卻是驚人地一致：第一步，瞄準消費者的興奮點，在媒體廣告中對促銷活動進行片面的強調和表述，同時以“詳見店堂公告”的字樣為自己留下退路。第二步，在誘得客流以後，再以店堂公告對活動內容進行二次解釋，使優惠程度大大縮水。到了第三階段，雖然消費者在媒體廣告與店堂公告的巨大差異面前直呼上當，卻仍在總體上實現了相當數額的消費。

    奇怪的是，媒體廣告、店堂公告之變讓消費者吃足了“被釣”之苦，然而記者元月１０日採訪江蘇省和南京市的廣告監管部門時，均被告知沒有接到一起消費者投訴。消費者何以怨而不訴？記者採訪發現他們主要有三種心態：首先自責。很多消費者在購物後才發現促銷活動遠非想像，直怪自己沒有細心研讀店堂公告。商家允許退貨已讓他們滿懷不安與感激，還談什麼投訴！其二是認為投訴也不會有結果。一位消費者説：“看了店堂公告我就終止了消費，雖説是被騙來的，但好象也沒受什麼實際損失，這樣的投訴恐怕很難有結果。”更多的心態是怕煩：人家都是堂堂皇皇的大商場，敢騙你，肯定有道理，和這樣的對手論理，費時費力不討好！

    而省、市兩級廣告監管部門對“釣魚廣告”均出言謹慎。他們一致表示：從現有法律、法規看，這類廣告只要加注了“詳見店堂公告”的字樣，就很難説它違法、違規，再説也沒有接到任何投訴，因此直至今日，兩級監管部門均未就此展開專項調查。

    無人喊打的“釣魚廣告”果真是 “合理又合法”的善意謊言嗎？

    “釣魚”之風不可長

    “我們只想在這一年更好地鎖定消費者。”山西路百貨企劃部部長殷峻在接受採訪時強調。

    記者問：“媒體廣告與店堂公告的差異為什麼這麼大？”

    “沒差異呀，返券不是實實在在地送了嗎？”

    “為什麼媒體廣告省略的恰恰是直接關係消費者權益的內容？假如再加一行小字‘返券須分為１２次使用’，如何？”

    “廣告就是要突出眼球效應，總不能把全部內容都寫上。”

    然而法律專家卻認為“釣魚”之風不可長。南京大學法學院邱鷺風教授認為：“從現行法律法規看，很難説‘釣魚廣告’就是虛假廣告，因為‘廣告欺詐’的定義包含兩種情況：一是經營方故意隱瞞虛假情況；二是經營方告訴對方虛假情況。這兩條似乎都套不上。但可以肯定的是，‘釣魚廣告’是在鑽法律的空子，打法律的擦邊球。這種行為不僅有損商譽，更應受到道義的譴責。”

    江蘇省高級人民法院的一位法官則認為：“廣告法第４條規定，‘廣告不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者。’從主觀上講，商家人為地將資訊分成兩個階段，在對媒體廣告做二度解釋時，所有商場無一例外地都是在對消費者的權益進行種種限制，這充分暴露出商家利用技術性手段誘騙消費者前來的動機；在客觀上，雖然消費者的消費行為可能並沒有發生，但消費者‘循媒體廣告而來’──這一被誤導的行為卻已發生。因此，釣魚廣告難逃誤導之嫌。”

    廣告法第９條規定：“廣告中表明推銷商品、提供服務附帶贈送禮品的，應當標明贈送的品種和數量。”大鬧南京城的“釣魚廣告”，恰恰是在獲取禮品的條件、獲得禮品後的使用方式兩個方面，耍了花招。

    邱鷺風教授指出：“‘釣魚廣告’大鬧南京而工商部門對其懲罰或消費者對其投訴都缺乏法律依據，這充分表明廣告法和消費者權益保護法存在漏洞。要改變這種現狀，就必須儘快修改完善相關法律，完善對‘廣告欺詐’的定義，使之細化、具體化，從而實現對不斷變化的廣告市場的有效監管。”“釣魚廣告”、失真資訊大行其道，必將導致經濟秩序、社會秩序的混亂，２００３年１月１日的南京足以明證！

    然而１月６日，“大洋百貨”再度啟動“流行商品，猛送贈券”的活動，在媒體廣告上以小字表述為“凡當日購買流行商品，每３００送１２０元折扣券”，而店堂公告則表述為“憑當日單櫃單張紅色收銀條，每３００送１２０元折扣券”，媒體廣告小字表述部分仍有可容納８個字的空白，卻恰恰省略了“單櫃”二字。１月１１日，一向老成持重的“南京新街口百貨”打出大幅媒體廣告“負１樓－５樓／滿２００送６０紅利”，兌券處的活動細則卻規定“發票跨商場不累計”。而新街口百貨在各樓層分設的商場多達十余個。遭遇兌券難題的消費者質疑道：“廣告上為什麼不能註明‘跨商場不累計’呢？”（周國洪 王駿勇）

    新聞連結：節日購物謹防五大陷阱

    春節來臨之際，被稱為“消費者保護神”的深圳羅湖區消委會楊劍昌提醒消費者：節日購物謹防陷阱。

    楊劍昌近日向記者談到，中國人有節日集中消費的習慣，春節往往是消費的高峰季節，一些不法商人利用節日狂斬顧客是屢見不鮮的，節日購物人們容易放鬆警惕性，給奸商以可乘之機。他認為消費者節日購物應注意以下幾大陷阱：

    一、商品打折陷阱

    春節前後不少商店會在門前打出“全場五折”、“大甩賣”等標識，消費者務須提高警惕，有的商品商家把原價提高了幾倍，再以打折的名義銷售，顧客以為撿了便宜，結果還是上當買了高價。深圳有一女士在東門一商場購買一件標價為２８００元的衣服，打五折後為１４００元。可是過了“優惠期”後，她再到該商場看到同樣的衣服只賣８００元。這種欺詐式的銷售手段是節日常見的，消費者應留意。

    二、摸獎、刮獎陷阱

    部分商家愛在節日搞摸獎、刮獎活動，但有的要求消費者在中獎後交為數不菲的“包裝費”、“工本費”，結果消費者還是不上算。曾有一家商場打出了中５０萬元小轎車大獎的招牌，而根據有關規定消費獎項設置最高只能是５０００元。有的人抽到了大獎商場無法兌現，只能把商場告上法庭。

    三、旅遊承諾陷阱

    春節假期較長，不少家庭會外出旅遊，在與旅行社簽訂合同的時候，應留意將其承諾提供的各項服務，如乘坐的交通工具、旅遊景點、住宿標準、餐飲標準、購物次數、安全保險等，都要在合同內明確約定，以保護自己的合法權益。曾有一女士到非洲旅遊，在當地玩過山車時，由於旅行社沒有提供承諾過的安全保證措施，以致顛斷了兩根肋骨，最後被急送回國治療。

    四、餐飲消費陷阱

    節日期間許多家庭愛到酒店吃“團圓飯”，親朋好友團聚也會光臨飯店，此時消費者應留意酒店的價目表，對“元消費一次”之類的宣傳要問清楚，以免被斬，以為便宜，結果吃了高價飯。消費者應留意是否有食品或飲料不能打折、價目單與實際收費是否一致，防止“低價格，高消費”。

    五、“買一送一”陷阱

    節日消費常有“買一送一”、“買１００送５０”等活動，但真正給予實惠的並不多，有的只是為了套牢消費者。有的“買一送一”，要求買大件商品，送的只是不值錢的小商品。“買１００送５０”送的是購物券，當你用購物券再購物時，卻要求支付一半的現金，其餘部分才可使用購物券。這種所謂的優惠辦法商家定出的規則繁雜，成為變相的會員制，導致消費糾紛。（顧萬明）

    新華社 2003年1月16日