業界：表示理解與憂慮

    新浪網總裁汪延、網易創始人兼首席構架官丁磊對２６３取消免費郵箱的做法在各媒體上紛紛表示理解與認同。顯然，他們認為自己和２６３是一個戰壕的。特別是汪延，因為以前新浪郵箱縮水曾遭指責，更是利用自己的網路媒體平臺，對２６３的做法表示理解和支援，並認為這是網際網路一步步走向成熟、更加回歸傳統價值鏈的體現。

    ＩＴ評論家呂本富、方興東、胡延平的看法似乎理智得多。他們普遍認為郵件收費是一種趨勢，但是２６３的做法過於激進和冒險。方興東説，毫無疑問，２６３是為了賺錢才實施郵箱收費的，但他們的郵箱用戶相當一部分與接入用戶聯繫在一起，況且目前網際網路接入服務商已不像當初只有２６３一家，用戶有多個選擇，放棄了免費郵件服務勢必會給接入服務帶來一定衝擊，收入此消彼長，可能會得不償失。呂本富認為，免費郵件有垃圾郵件、病毒等問題，如果２６３將免費改為有償，就必須解決好上述問題，這是一種冒險行為。

    法律專家：一種強制銷售行為

    資訊産業部電腦與微電子發展研究中心法律研究部主任阿拉木斯在接受記者專訪時指出，２６３取消免費郵箱與新浪網縮減免費郵箱的做法不同，根據《消費者權益保護法》第１０條和第２４條，可以認定是一種強制銷售行為。

    他説，新浪是單一的ＩＣＰ（網際網路內容服務商），但２６３是網際網路綜合服務商，即ＩＳＰ（網際網路接入服務商）＋ＩＣＰ。特別是，２６３憑藉自己是第一家自動撥號上網公司的特殊地位，獲取了２０００萬郵箱用戶，因此收取了可觀的接入服務費。所以，可以認定是一種搭售行為。免費郵箱是被搭售在撥號服務中出售的。而且，相當一批用戶由於長時間使用此郵箱已經建立了一個固定的網路通訊渠道，更改郵件地址很麻煩，甚至會耽誤重要事情，因此就不得不就範。而新浪起碼還提供了選擇權，或升級為收費郵箱，或容忍縮水了的免費郵箱。

    用戶：無奈、憤怒

    ２６３免費郵箱的用戶接受記者採訪時無非表現出兩種情緒。

    從事新聞工作的范先生説：“我選擇付費，否則就得通知１００多個朋友我更換了郵件地址，再説一年５０塊錢也不是不能接受。”

    清華大學的一個學生説：“不在錢多少，關鍵是違背了當初對消費者終身免費的承諾，這是信用問題。”

    從事移動通訊工作的金先生舉了個例子錶達了他的憤怒。他説，美、日等國流行一種為賺取手機通訊費而免費贈送手機和號碼的做法。２６３取消免費郵箱就好比這些國家的消費者在使用一段時間免費手機和號碼後又被強制繳納手機和號碼費用，否則將取消該號碼的使用權。這是十分幼稚可笑的。（李楊）

    新華社 2002-03-20