2月6日下午，山東曲阜市人民政府向來自全國各地的20多家新聞媒體，公佈了《關於近期有關媒體報道“三孔”被野蠻水洗、文物嚴重受損問題的情況調查與説明》。截至目前，這是“‘三孔’被毀”消息傳出後當地政府給出的唯一一個正式説法。聯合調查組主要負責人表示，這份《調查與説明》是當地政府的最終説法。調查結果認為：近期有新聞媒體報道內容與實際情況不符，不少地方甚至誇大其詞，張冠李戴，混淆視聽。

    2月2日有媒體報道：世界和中華民族的寶貴文化遺産、山東曲阜的孔府、孔廟、孔林日前慘遭“水洗”，致使古建築木結構進水，壁畫、殿堂彩繪、金箔脫落，石碑的石隔內滲水，展室文物字畫和金屬器物的安全造成潛在威脅等等。

    刊文未及兩天，曲阜市旅遊局孔局長及“孔子國際旅遊公司”顏副經理均明確表示，“三孔被毀”純係胡扯，孔子像被毀、結構進水、金箔脫落等問題統統沒有。

    被傳毀壞嚴重的孔廟“大成殿”等諸多古建築就在眼前，不大的曲阜市竟冒出截然相反的兩種説法。

     　“孔子旅遊公司”的説法

    曲阜文管會向國家上報的材料（以下簡稱“材料”）寫道：孔廟內大多數古建築均有不同程度的漆片彩繪脫落，較為嚴重的建築有大中門、同文門、奎文閣兩側掖門、東西廡、大成殿、寢殿等。孔府內重光門“恩賜重光”匾的金箔全部脫落，前後堂樓走廊內部門彩繪脫落，天花頂較為嚴重。記者在勘察中發現，確實有建築物的油漆彩繪脫漆現象，但僅憑肉眼無法判斷文物是否被水管大面積噴衝。同文門上方只有刷過油漆的地方光亮，隔板上的灰塵歷歷在目，不像用水沖洗過。據“孔子旅遊公司”副總經理、曲阜唯一的古建築高級工程師徐會臣介紹，東西廡廊的彩繪是1996年進行的，沒有用過金箔。在大成殿和寢殿，僅憑肉眼無法確定是否被水沖洗過。據介紹，大成殿的明房柱子高15至16米，兩根柱子涂紅漆的部分用水擦拭過，但沒有用水沖過。“恩賜重光”匾的脫漆現象是自然風化。對於大成殿內部銅豆等器物中有較多積水的情況，股份公司的結論為：這是孔子文化節祭祀時留下的酒，不是積水。在勘察過程中，記者確實發現了少量漆層脫落現象，許多彩繪橫樑也確實有不少彩繪大面積模糊不清、天花頂已露出部分原木底等，損壞較為嚴重。股份公司給出的解釋是：天長日久，這是一種自然的風化和脫落。“有比較才有發言權。”徐會臣稱，這與人為損壞毫無干係，在清掃之前就是這個樣子。“將舊面貌保存完好正反映了文物維護做得好。文物像新的一樣反而説明已遭破壞。”

    在旅遊集團的介紹材料和文管會及媒體的報道中，出現了兩種不同的説法。旅遊集團説他們清掃過程中絕對沒有用水管沖洗，並帶記者到現場一一作了詳細介紹，但不否認由於個別職工文物保護意識淡漠，用濕抹布抹漆柱的現象可能有。十三碑亭裏的石碑，由於落上了大量的鳥糞，不能用利器，只能用水沖，但報紙上的報道“簡直就是胡説八道”。面對媒體的指責聲，孔子旅遊公司副總經理顏世德在接受採訪時明確表示：報道裏有諸多誇大事實的失實之處，“三孔”文物在清洗過程中有的建築物曾用濕布擦過，但絕沒有用大水沖洗過。用濕布擦的僅限于1996年用紅漆漆過的大木柱。他稱“有些記者根本沒有到現場看過就發表了文章。”隨後，顏世德向記者指出了“野蠻水洗”有關報道中他所認為的不實之處。

    曲阜市委市政府的説法

    據曲阜市委宣傳部常務副部長孔令紹介紹，市委領導非常重視這件事，已經由政府、文物、公安、旅遊等部門組成了專門的調查小組，2月4日上午開始工作，對近期新聞媒體披露的“三孔”文物損害情況進行核實，爭取三天內拿出結果。市委要求檢查組“不帶框子、不帶觀點”，查出事實真相。孔令紹説，“三孔”一直是國家文物保護先進單位，2000年剛達到國家旅遊景區“4A”標準。去年12月11日，市委領導接到文管會主任的電話和“關於制止租賃文物點因打掃衛生而損害文物的函”後，領導立即打了電話，要求馬上停下來。在文物保護過程中，不能排除會有損害文物現象，但這次清掃有沒有損害、損害了多少、損害到什麼程度，現在還不能下結論，要等到檢查組的調查報告出來以後才能證實。希望媒體在調查研究的基礎上，客觀公正地予以報道。

    曲阜市文管會的有關人員稱，去年12月11日他們的一個業務科室——文保科在正常的業務工作中發現了問題，他們立即向市委市政府的領導做了彙報，也發了要求制止的書面信函，他們的職責就是監督，如果發現問題不報告不制止，他們是要負責的。他們承認由於操作時的忽視，在圖片的文字説明上出現了小錯誤，但對事情的整個情況是清楚的，在調查組沒有得出結論之前，他們不發表任何意見。一些媒體的説法是否準確，不是他們的事情，誰報道失實，誰文責自負，他們只對上報給政府的報告內容負責，不對任何媒體的報道內容負責。

    曲阜市人民政府在《關於近期有關媒體報道“三孔”被野蠻水洗、文物嚴重受損問題的情況調查與説明》中表示：孔廟內確有極個別員工對古建築廊柱及石碑座等個別地方用水或濕抹布進行了擦拭，並沒有用大水沖洗。孔府、孔林內古建築沒有使用水或濕抹布進行擦拭。造成這種現象的原因並不是打掃衛生造成的……而是由於自然風化、鳥類蹬損而使彩繪日漸脫落……飛檐及額坊上灰塵及鳥糞仍清晰可見，説明工作人員並沒有用水管噴衝古建築。用濕布擦拭灰塵污漬根本不會觸及內木質，也不構成文物損壞。經實地查看，因為明代貼金箔時，桐油未幹，造成“油浸”……並非打掃衛生所致。文管會安排人員幾乎天天對孔廟內所有石碑進行拓制……不存在大量用水沖刷的可能性。

    曲阜市政府同時公佈了“態度和措施”：曲阜是孔子的故鄉，保護、利用好文物是義不容辭的歷史責任，這次因景區內檢查衛生引起的這場風波，不是偶然的，是在體制改革中觸及到了一部分人及個別小團體的既得利益，其抵觸情緒通過各種渠道反映出來。媒體誇大炒作的做法有失客觀公正，損害了曲阜的聲譽。調查中發現確有個別員工責任心不強，操作不當，對此，政府將認真吸取教訓，加大文物保護力度。

     《光明日報》2001年2月8日