我不知道大家還看不看學院式的批評，我個人認為這種東西早該不需要了。它完全是八十年代西學東漸的産物，隨著現代主義技法、先鋒文學、西方哲學思潮湧來之後，躲在中國學院裏的所謂權威理論家們閉門造出一套話語體系，這套話語的主要特點是抽象、玄、概念繁多、空洞而言過其實，和民間的讀者拉開距離。確實，這是很巧妙的一個方法，只要讓民間讀不懂，或者讀得很艱難，他們就有優越感，就他媽的權威了。而剛剛改革開放之後的人們對西方的玩意兒也趨之若騖，讀著似懂非懂的東西，也五體投地了一把。可是，當我看到何銳主編的《批評的趨勢》這本書時，我想問：現在都二十一世紀了，你們還在玩這麼不新鮮的東西，煩不煩呀？

    　 在我看來，學院就等於迂腐。如果説官僚的機構使經濟腐敗，那麼學院的機構則使學術腐敗。

    　 第一，這些學者們就靠論文吃飯，在學院機制下，靠論文評職稱，靠論文分房子，靠論文混個出國交流的機會，與國外那些不學無術的漢學家坑瀣一氣，裏應外合謀劃怎麼嚇唬國內的老百姓。可是無論是職稱、房子還是出國機會，都是僧多粥少，於是，大家就拼誰的論文高深，誰寫得深奧，誰更讓人看不懂，更能在莫名其妙的學術刊物上發表，誰就有粥吃。你要是寫點明白易懂的東西，你就不學術，不後現代主義，就別想出國鍍一次金。我曾看到一篇學者怎麼混機會出國講學的內幕，就是你在國外的大學裏聯繫了個託兒，對方發來蓋章的邀請函，就名正言順地乘飛機遠去。在國外玩幾天，找個週末，租了間教室，挂了個“歡迎某某學者來某某大學講學”之類的橫幅，底下坐著兩三個人，還有一個是拍照片的，論文念完，照片拍完，又增加了一個學術籌碼了。當然，我並不是説所有的出國講學者都這樣，國外的漢學家還很多，像模像樣的講學當然更多，我舉這個例子只是要説明，學術操作的腐敗已經到噁心的地步了。

    　 第二，這些學者躲在學院裏，對當下的鮮活的文學和文化發展並不注意，對邊緣的、萌芽的、前衛的、有創造性的、在民間中掙扎的等等關注得非常不夠，甚至是熟視無睹。對這些具有啟示意義的東西不研究，就説明你遲鈍、毫無眼力、麻木，對當下的特別是萌芽的東西一問三不知，還當什麼學者，當個木乃伊算了。他們只喜歡把官方的、主流的、高雅的、混血的、成名的等等納入話語系統，造成淵博的、玄奧的、學貫中西的效果，哈哈，一代學者、巨匠、經典話語，這就是你們孜孜不倦以求的光環。當然，學院的生活和交流也決定了他們的盲點，所以我説學院是最故步自封的地方，最自以為是的地方，以為比民間高一個臺階的地方。這個原因決定了學術文章的含沙量，但他們自以為是含金量。

    　 所以明白了滋養學者的來源和動力，我們就知道這本書是什麼玩意兒了，看看這些大名鼎鼎的作者，王岳川、陳曉明、戴錦華、南帆、王寧、王一川、吳炫、陶東風、王光明、陳思和、陳光煒、唐曉渡，再看看他們都佔據哪些山頭：北大、社科院、福建社科院、北師大、南師大、首師大、福建師大、復旦大學、人大，大家看清楚了，怕了以後就不要進入這些學術重地，否則後果自負。至於他們説什麼，看看題目就知道了，“經典焦慮與建構審美霸權”，“文學性：歷史與形而上”，“從詩意啟蒙到異趣溝通”，“傾聽跨體文學潮……我喜歡難題”，肚子笑抽筋了還是嚇癱了？不要怕，都是紙老虎，我不一一列舉了。

    　 也許有小知識分子還不服氣，説你怎麼老從週邊進攻不從具體文本上攻擊？這個問題非常好，説老實話，他們所説的問題我還真能夠以牙還牙一一攻破，因為在大學裏我對這一套摸得挺透徹的，這篇小文章裏就不一一攻擊了，誰不服氣可以跟我單挑，只要不用英語和“多維話語”跟我交流就行。

    　 還有，這本書名叫“批評的趨勢”，更是自欺欺人，這種話語體系都要行將就木了，還來引導趨勢，不如叫“批評家們最後的晚餐”，又有詩意，又有用典，又中西合璧，多合你胃口。

    《青年時訊》2001年5月24日