1、頁面容量和頁面效果不一樣。windows窗口化的螢幕，一次性顯示出來的文字很多。以“寫字板”為例：如果選擇“尺規內自動換行”，把尺規定為15的話，滿滿一行可以顯示43個字符，一屏可以顯示26行，所以一眼望去，有可能一下就看到500－800個字符，這種大量的視覺刺激會産生迅速讀完的迫切壓力，瀏覽就很難避免。如果採用“窗口內自動換行”，滿滿一行則是58個字符，容量更大。
IE瀏覽器顯示的容量，比“寫字板”程式略少。象青青草這樣把行容量固定為33個字符的頁面不多。
而一本32開普通本的書籍，滿滿一行是25個字符，一頁是24行，容量是“寫字板”程式的大約一半。讀起來就感覺從容不迫。
紙面印刷的效果，由於每頁上下左右都留白，加上行距，看上去眉清目秀。IE和“寫字板”則經常看上去眉毛鬍子一把抓。
２、閱讀心境不一樣。螢幕閱讀容易産生視覺疲勞，一是由於螢幕的原因，使眼睛肌肉總保持有意無意的高度緊張，讀起來累；二是由於螢幕字符容量太大，同時出現的過多字符帶來的視覺刺激，造成了繁雜和混亂的閱讀干擾。
紙面閱讀的心境特點如下：一是積極的心理暗示。印製成書的文字作品，已經向讀者暗示了該作品的價值，容易使讀者集中注意力。而網路作品，如果缺乏一些肯定性的評價或者其他積極暗示的話，讀者難以産生閱讀衝動。
大部分讀者，在選擇閱讀對象時，如同挑選購買其他商品，很難擺脫各種心理暗示的影響。二是付費閱讀。書籍作為一種商品，讀者花錢將之買回去閱讀，如果不讀的話買書成本就成了一種浪費，大部分讀者還是儘量避免的。
而網路免費作品的螢幕閱讀，投入成本並不直接和明顯，免費的有時反而很難得到消費者的重視和珍惜。
３、文字內容的差別。網路作品在印刷出版前，要經過專業文字編輯的修改和一定的潤色，好的文字編輯將使原作更加精彩，提高閱讀快感（當然這也不一定。總的來説，還是應該承認這一工序的必要性和有效性）。
結論：
１、一部網路作品可讀性的重新評價。比如，大段大段精彩的抒情、描述和議論，在螢幕閱讀時會影響閱讀速度，使人不耐煩，而印製成書頁後則顯得作品更加厚重耐讀，不至於讀過後就甩到一邊，沒有回味重讀的餘地。總之，書籍的商品屬性，使那些容易對讀者造成積極心理暗示的文字更容易獲得歡迎，那些艱深冷僻的用詞和典故，用的巧妙，可以滿足部分讀者的知識虛榮；那些辭藻華美的抒情議論，可以增加作品文采，滿足部分讀者的審美需求（總的來説，很多讀者的審美觀是比較淺薄和簡單的）。因此，我們在某一作品發出“看不下去”、“可讀性太差”的評價時，應該儘量避免螢幕閱讀所帶來的影響；同樣，我們在網上讀到十分順暢，沒什麼困難就能跟著讀下來的作品，也要想到這樣的作品，如果印製成書，由於缺乏一定的內容深度和適當的閱讀障礙，會使整個作品有可能流於膚淺。所以，單純追求點擊量和瀏覽率是沒必要的，只是為了增加可讀性而犧牲其他方面也是不可取的。
２、網路對網路作品的作用。就象我以前已經説過的那樣，網路更適合傳播而不適合閱讀，所以不必要求讀者在網上閱讀作品，而應儘量利用網路使讀者對作者和作品保持關注，這些關注有時是構成他們購買某本書籍的主要原因。作者應該充分利用網路的交互性，在作品之外，作者本人的展示和表達也是必要的。推薦和評論的一個功能就在於心理暗示和閱讀衝動的構成，單純的理論之爭其實價值不大，讀者對評論家們之間誰説服了誰並不感興趣。
訪談、評論、總結、發言、作者之間的掐架（而不是評論家之間的論爭），才是讀者喜歡和期望看到的，這是閱讀其作品之前的一個必要的鋪墊和環節。
３、網路應該是文字創作的試驗田。前段發過一貼，不管寫得好不好，有評論説“這麼差的東西發出來做什麼”，對此言論不太同意。正是因為網路發表渠道的暢通，才是進行創作探索和試驗的好地方，才是把那些不太成熟的作品發出來的好場所。如果網路又存在著一個無形中的淘汰和過濾機制，那與傳統媒體又有什麼差別呢。一兩篇文字的得失並不能從根本上影響人們對一作者的評價，把自己的名字太當回事，非要求自己出手就是驚人之筆，寫作也就失去了樂趣。“好”和“差”的評價準則並不好衡量，理論家看好的，大眾也許並不買帳，專業人士覺得是垃圾的，普通讀者可能讀得津津有味不忍釋卷。刻意的討好讀者和討好高手都是危險的，寫就寫了，發就發了，隨他説吧，要有這個勇氣。無欲者無畏。
好了，又沒話了，就到這裡吧。
02/02/200119:01于〔青青草〕
