與此同時，這個版本也引起張俊教授及校方的高度重視。新學年伊始，各路紅學精英紛紛會集北師大，共同“會診”師大本，專家們一致認為：不排除成為第12種抄本的可能性。消息不脛而走。然而，這一抄本的價值究竟如何？其來龍去脈又是怎樣的呢？避開喧囂的市聲，在張教授的指導下，曹立波、楊健全身心地投入到煩瑣的考證之中，經過八九個月的內查外調，終於為師大本梳理出一條線索。

    師大本廬山面目

    兩函16冊凡78回的師大本，雖按不同篇幅以4—6回裝訂成冊，但明顯具有北大庚辰本的特徵。據此，張教授3人分頭查閱了庚辰本收藏及經手人的相關材料，焦點最終聚集到兩人身上：周紹良與陶洙。周先生精通《紅樓夢》版本，抗戰期間，庚辰本曾被周家收藏過，周有過錄的可能性；此外，陶先生曾將甲戌本和庚辰本上的文字，抄補到他收藏的己卯本上，也有可能過錄一個完整的庚辰本。

    對比國家圖書館藏己卯本原件，再比較北大本，經過細緻深入的對比研究，找到了依據。從批語上看，北大本曾在眉批上標出某處應是批語而非正文，師大本則直接改成雙行夾批。另外，師大本對北大本上的漏抄、多出來的細小地方及不通順的批語，都作了處理。根據師大本異文處理的種種情況，可以推斷，該版本係以庚辰本為底本，參閱甲戌本、己卯本、戚序本、甲辰本等版本校勘而成，整理的時間當在1949年至1953年間。只是師大本字跡出自3人之手，除去主抄手陶洙，另外兩人又會是誰呢？

    無獨有偶，細心的曹立波偶然看到周紹良先生收藏的《紅樓夢》版本中，有一套王希廉先生於光緒丁醜年的評本《新評繡像紅樓夢》，硃筆眉批的字體似曾相識。曹立波還注意到，周先生的藏書章和題記落款，所用筆名均是“蠹齋”。經過分析和辨認，張教授等初步認定，王希廉評本與師大本上的朱批，係一人所為。後來在與周紹良先生的談話中，周先生毫不掩飾看到師大本的興奮之情。周先生説：“我在京的時候，便與陶洙有來往。這個本子明顯是陶洙的整理本，但也有漏的，我不是存心要補，只是看到後隨手給補上的。”周先生還證實“蠹齋”確為他那時常用的名字。

    至此，師大本的真相已然大白。

    師大本來龍去脈

    師大本是1957年從琉璃廠的一個書店議價購進的，時價240元。據曾在北師大圖書館工作過的陳憲章先生介紹，書買進後，與其他《紅樓夢》版本相比，價格高出不少，圖書館就請來紅學家范寧先生作鑒定。范先生匆匆看過之後，説：“是過錄本。”於是，這部書就此從善本處移出，沉沒40餘年。

    陶洙何許人氏

    陶洙，字心如，光緒元年（1875年）落生在江蘇武進一個名門望族之家，是大藏書家，還是畫家、金石與圖書版本的鑒定專家，對版本，特別是《紅樓夢》版本頗有研究，加之私藏己卯本和甲辰本曬藍本，這在當時實不多見，使他比別人更有條件校勘《紅樓夢》。周紹良先生説，陶洙抄書的本領很大，抄過很多善本書。“他一心想整理一個只有脂批的《石頭記》，但是用主觀主義去搞，因而庚辰本中許多他認為不是脂硯齋的，他都不錄。”由於生活拮據，未等純脂批本完工，陶洙就將它出賣了。1954年，陶洙去世。

    這樣一位名人後來卻為何銷聲匿跡？紅學家胡文彬先生解釋道，主要原因大概與他的漢奸身份有關。

    師大本價值幾何

    有關脂評匯集之作已出多種，現在知道，師大本《脂硯齋重評石頭記》應是庚辰本系統的第一個校本。

    比之北大庚辰本，師大本脫文要少；從批語看，庚辰本第70回後的批語既亂且費解，一般人難以讀懂，師大本校正了不少錯謬，使之順暢了許多，而且同其他校評本相比，師大本不失為一家之説，亦可資脂批研究者參閱。

    終於塵埃落定，但張俊教授心裏總有一種悵然之感，聯想到前期有些媒體的不實報道，張教授説對待學術還是要實事求是。“我們只是公開一個結果，歡迎大家指正。另外，這個本子還有一些問題尚待澄清，如第三位抄手是誰？師大本非常乾淨，顯然已是謄清之本，一定有原本，原本在哪兒？有興趣於此的朋友，仍可繼續研究。”

    廓清了師大本的真實面貌，人們不禁要問：這個本子還有價值嗎？回答應當是肯定的，儘管不像當初期待的那麼大。林薇

    《人民日報海外版》 (2002年03月26日第七版)