“目前基金法三審的具體時間尚未確定，10月這一提法也只是一種可能，具體還要等到屆時開會當月的中旬才能確定。”一位參與基金法立法工作的權威人士8月5日告訴記者。

　　基金專家王連洲在接受記者採訪時表示，二審草案還存在一些需要討論和斟酌的地方，如果存在的問題得到適當和順利解決，年內基金法出臺有可能，沒有理由再拖下去。他強調，一些爭議較大的問題在二審草案中已經回避了，諸如對“證券投資基金”的法律界定問題、公司型基金問題和向特定對象募集基金問題等，這可能有利於基金法的順利出臺。但正因如此，該法作為證券投資基金業基本法的意義和作用也未免不有所折扣。希望該法能夠解決多少現存問題也並不實際，期望值不宜太高。

　　王連洲認為，此次二審草案中回避了該法調整對象的“定義”，但屬於同一類屬和性質的活動和行為，比如公募的“資金”信託問題，怎麼辦？似乎只能使用另外的法律去規範了；二審稿提高了基金公司設立的門檻。其中增加了設立基金公司出資人註冊資金要3億元人民幣和無不良記錄等規定。註冊資金量大的可能顯示其經濟實力，但也不儘然，這種情況太多了。即使其資産規模龐大的出資人，也並不説明它出資設立的基金公司素質高，能為投資者贏得好的收益，得到投資者的認可。

　　王連洲表示，最重要的是完善基金公司的法人治理結構，加強內部風險控制和外部監控機制，注重基金公司經營團隊的整體素質和職業道德。要強調經營班子的獨立性。要防止兩種傾向：一是防止大股東的控制；二是防止內部人控制。對從業人員的要求應當嚴格，注重基金管理人的學識、工作經驗、業績以及有無違法記錄等等。

　　王連洲建議，為了使受到侵害的投資者能夠切實得到民事賠償，不妨可以設想設立違法民事賠償準備金，用以賠償基金公司因違法違規行為給投資者帶來的損失，維護投資者的合法權益。

　　王連洲表示，抬高設立基金公司的資本門檻，縮小基金管理人的範圍，可能會造成基金市場的壟斷，不利於激活市場，不利於市場競爭局面的形成。

　　王連洲説，開放式基金能否進行短期融資是二審形成的新熱點。這一問題爭議較多，比如用基金名義還是基金管理人名義向銀行借款、借款由誰歸還等等，不少人提出質疑。不能融資的其中一個理由是，基金公司因鉅額贖回賣掉股票換取資金是正常的市場行為，傳遞了本屬市場的信號，如果向銀行借款，實際上掩蓋了市場的真實信號，而傳遞了錯誤的市場信號，但對市場的影響終歸要發生，只不過滯後了。

　　他認為，開放式基金的融資權不宜剝奪，這是基金管理人管理運作信託資産的一個措施，但借款的用途、期限和比例等方面要嚴格限制。

　　去年8月，《證券投資基金法》(草案)進行了初審，今年6月27日十屆全國人大常委會第三次會議對基金法進行了第二次審議。全國人大常委會會議一般每兩月舉行一次。（趙傑 周玉波）

國際金融報 2003年8月7日