何以這樣説，因為郝先生在文中舉了兩件人們最熟悉的巨大災難性事件，一件是希特勒上臺事件，另一件則是“文化大革命”浩劫，包括打倒劉少奇這樣的嚴重錯誤。這兩個事件都是歷史的謬誤，專制的肆虐，本不該怪罪於民主的。而郝鐵川先生則把這兩個事件都通通歸之於民主的“局限”。就是説，我們都熟知的人類悲劇都不是違背民主所造成，恰恰是由民主所造就。民主是罪魁禍首，罪莫大焉。

    這就引出了學術上的一連串大是大非問題。民主究竟是什麼，我們如何看待民主，民主是否真如此可怕，希特勒上臺和開除劉少奇出黨等事件果真是民主造成的惡果？等等。筆者以為：民主與專制、法治與人治、憲政與獨裁都是涇渭分明的對立物。“民主”一詞有很多含義，在現代政治和法律理論中，民主的基本含義是政治事務中最基本的權力屬於人民。民主既是國家的基本形態和基本制度，又是一種人類良好的生活方式。民主的精髓，是“人民主權”原則。其核心內容就是國家的一切權力屬於人民，人民是國家的主人，政府是人民的公僕，政府的一切活動是為全體人民謀幸福。正如對於人權理論很有研究的徐顯明教授所言：“人權加法治等於民主”，“民主、法治、人權是一面多棱鏡。民主的表是法治，民主的裏是人權。”只有從這樣的積極的意義，特別是從憲政意義上來把握民主，才算抓住了民主的真諦。今天，我們講民主，其最主要的含義包括：國家權力機關必須由真正的普選産生，被普選産生的國家權力機關要代表人民掌握好權力，人民應當充分地享有知情權、參政權、議政權和監督權，保證權力不走向“異化”。可見，在２１世紀談論民主，民主已不再是徒具選舉形式，更不是僅僅表現為選舉中的“少數服從多數”，一句話，民主不等於簡單的“少數服從多數”。顯然，郝鐵川先生在他的文章中所舉的“民主”範例都僅僅局限于這種表面的“民主”形式，屬於皮相地看問題。難道上一世紀３０年代希特勒上臺真是民主選舉的結果嗎？“文革”期間的種種荒唐之舉也能視為真正的民主行為嗎？歷史早已作出評價，稍具歷史常識的人也都明白：這些歷史事件只不過是歷史的笑柄，是對真正民主的褻瀆和踐踏。

    （作者係蘇州大學法學院教授）

    《檢察日報》正義網 2002年10月16日