早在70年代，新自由主義思潮就流入拉美。進入80年代後，新自由主義思潮在拉美越來越流行。這與以下幾個原因有關：一、由於拉美經濟陷入了嚴重危機，只要能早日擺脫危機，拉美對各種“處方”的態度都比較開放。新自由主義乘虛而入。二、在80年代拉美“民主化”潮流中上臺的“新一代領導人”多數在西方接受教育，比較容易接受新自由主義的市場經濟理論。三、拉美學術界為新自由主義的傳播發揮了重要作用。
拉美國家80年代後期以來開展的經濟改革取得了一定成績，但同時也帶來了嚴重問題。如今，在拉美公開贊同新自由主義學説的政治家、經濟家已寥寥無幾。相反，在各種場合批評新自由主義卻成了一種時髦。
這些批評主要集中在：
一、新自由主義經濟政策使發展中國家過分依賴外資。聯合國拉美經委會工業和技術開發部主任芭芭拉 斯塔琳斯等人指出，改革解決了一些老問題，但同時也造成了一些新問題。國有部門的投資效率低；外資與國內經濟未能結成一體，其結果是貿易赤字擴大，越來越依靠外資。一旦外資撤離，經濟就陷入困境。阿根廷20位宗教界人士致信阿根廷領導人指出，新自由主義政策“把我們拖進了沒有希望的境地”。
二、新自由主義造成財富分配不均。前智利總統帕特裏西奧 艾爾文認為，新自由主義經濟理論不能消除拉美日益嚴重的社會災難，因為市場“常常是非常殘酷的，它有利於最強勢者，而加重最貧困者的貧窮”。他依據智利的經驗指出，“市場不能解決社會問題。市場推動消費和創造財富，但它不能公平地分配財富。”拉美左派組織“聖保羅論壇”也在一份文件中指出，新自由主義改革使財富空前集中，造成了越來越嚴重的邊緣化和貧困化。
三、新自由主義缺乏有效的公共政策。墨西哥國立自治大學學者卡洛斯 M 維拉指出，“新自由主義沒有社會政策的地位，全靠市場統治一切”。在新自由主義模式中，“社會問題被看作是一個支出領域：‘社會發展’的概念讓位於‘社會補償’，充其量是補償或緩解經濟政策造成的後果”。政府大幅度削減公共開支，取消社會福利體系，從而失去了緩和社會緊張的作用。
四、從國際層面看，新自由主義由於缺乏經濟、政治、社會和文化方面的計劃，是無法組織世界經濟的。非洲的悲劇，亞洲金融自由化的消極後果以及拉美的經濟和金融動蕩等等，都是教訓。
他們特別指出，新自由主義主張的核心是盡可能弱化國家的作用，主張市場對經濟的絕對統治。新自由主義大談“民族國家和國家主權失去意義”，要求發展中國家減少對經濟的干預，把有關主權讓渡給國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融機構。新自由主義貌似推行市場自由化，實質上是圖謀讓強國擔負起組織和管理世界經濟的任務，阻止弱國擁有保護自己市場的機制和手段，保證其企業對弱國市場行使霸權。很多發展中國家、特別是拉美國家“虔誠而認真地弱化國家”已經造成了嚴重的後果。
拉美學者提出，世界經濟目前存在的矛盾和問題是與新自由主義的理論主張和政策密切相關的。市場自由化和減少國家對經濟、特別是對金融部門的控制，沒有導向一個更加自由的市場，相反卻促進了市場、特別是世界金融市場的壟斷化。其結果是窮國被迫服從於富國的經濟利益，成為後者資本擴張的犧牲品。（作者單位：中國社會科學院拉丁美洲研究所）
《光明日報》 2001年8月29日
